Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Шайхиева И.Ш., Соловьевой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ООО "Уруссу-Водоканал" на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан в лице территориального отдела в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" о признании бездействия противоправным и возложении обязанности устранить нарушения санитарных норм путем поставки населению питьевой воды, соответствующей санитарным нормам и правилам - удовлетворить;

признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", выразившееся в несоблюдении требований санитарных правил при поставке питьевой воды потребителям централизованного источника питьевого водоснабжения - незаконным;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" обеспечить поставку населению питьевой воды соответствующей санитарным нормам и правилам в срок до 31 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан в лице территориального отдела в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах (Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось с требованием к ООО "Уруссу-Водоканал" о признании бездействия противоправным и возложении обязанности устранить нарушения санитарных норм путем поставки населению питьевой воды, соответствующей санитарным нормам и правилам.

В обоснование требования указано, что по результатам ежемесячных лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям, питьевая вода, отобранная в 2020 году из крана мониторинговой точки по пер. Промышленный, д. 8 пгт Уруссу, не соответствует санитарным нормам и правилам по санитарно-химическому показателю; отмечается превышение гигиенического норматива по общей жесткости, при норме не более 7 мг/л, и превышение гигиенического норматива по содержанию магния, при норме не более 50 мг/дм3.

По факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде должностное лицо ООО "Уруссу-Водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 7 раз, общая сумма наложенных административных штрафов составляет 14 000 руб. Допущенные ООО "Уруссу-Водоканал" нарушения санитарного законодательства нарушают права неопределенного круга лиц, а именно потребителей питьевой воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил.

Управление Роспотребнадзора по РТ просило признать бездействие ООО "Уруссу-Водоканал", выразившееся в несоблюдении требований санитарных правил, противоправными и обязать прекратить бездействия, путем поставки населению питьевой воды, соответствующей санитарным нормам и правилам, в срок до 31 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции требования Управления Роспотребнадзора по РТ удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Уруссу-Водоканал" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что в основу решения суда положен протокол лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям только из одной точки отбора; помимо этой точки ООО "Уруссу-Водоканал" поставляет воду ещё в 7 сельских поселениях. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлялись пробы воды, взятые в МБУ СШ "Олимп", по которым показатели по жесткости и магнии в норме, однако судом данное обстоятельство не учтено. Заявитель также ссылается на то, что судом не указано, кто и какие конкретно действия должен произвести для устранения указанных нарушений, поэтому данное решение неисполнимо в том виде, в котором заявлена просительная часть.

Управление Роспотребнадзора по РТ в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Управление Роспотребнадзора по РТ, Исполком Ютазинского МР РТ, Исполком пгт Уруссу Ютазинского района РТ о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании представители ООО "Уруссу-Водоканал" Ларин М.В. и Гиниятов З.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2020 году в результате ежемесячных лабораторных исследований питьевой воды выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно питьевая вода не соответствует санитарным нормам и правилам по санитарно-химическому показателю, отмечается превышение гигиенического норматива по общей жесткости.

Протоколами испытаний N 9039.А от 9 апреля 2020 года, N 10860.А от 18 мая 2020 года, N 13720.А от 9 июня 2020 года, N 17210.А от 14 июля 2020 года, N 20247.А от 10 августа 2020 года, N 23285.А от 4 сентября 2020 года, N 27946.А от 12 октября 2020 года и N 32790.А от 17 ноября 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются.

По данному факту в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО "Уруссу-Водоканал" Ямалеев И.М. привлечено к административной ответственности по ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора по РТ, исходил из того, что представленными по делу доказательствами достоверно подтверждается факт нарушения, а именно ООО "Уруссу-Водоканал" не организовано водоснабжение в соответствии с нормативами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, и тем самым нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы представителя ООО "Уруссу-Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, как не содержащие правовых оснований для отмены судебного решения, а также ставящих под сомнение возложение обязанности на ООО "Уруссу-Водоканал".

Довод апелляционной жалобы общества о том, что в основу решения суда принят протокол лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям только из одной точки отбора, с которым заявитель не согласен, законность судебного акта не опровергает, поскольку в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не подтверждено представлением доказательств, что поставляемая вода отвечает требованиям качества.

Довод жалобы общества о том, что представленные в ходе судебного заседания представителем ООО "Уруссу-Водоканал" пробы воды, отобранных с кранов МБУ СШ "Олимп" пгт Уруссу, соответствуют нормам, жесткость воды и содержание в ней магния не превышают величину допустимых уровней, а это судом не учтено, также не служит основанием для отмены решения суда, поскольку соответствие указанных проб не опровергает существующую в целом проблему с поставкой качественной воды в районе.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку представленные пробы представителем ООО "Уруссу-Водоканал" не доказывают факта полного соответствия поставляемой ООО "Уруссу-Водоканал" воды санитарно-гигиеническим нормативам.

Как следует из дела, согласно протоколу испытаний N 8766.21.А от 9 апреля 2021 года, жесткость воды составляет 8.3±1,2, при величине допустимого уровня не более 7. Согласно таблице СанПиН 2 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" предельно допустимая концентрация по показателю "жесткость общая" - не более 7,0 мг/л.

Так, в соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судебная коллегия, учитывая приведенные нормативные требования, отклоняя доводы жалобы общества, принимает во внимание и представленные в возражениях Управления Роспотребнадзора по РТ на апелляционную жалобу доводы, согласно которым у Управления имеются многочисленные жалобы от жителей района относительно плохого качества воды.

Доводы жалобы общества о том, что судом не указано, кто и какие конкретно действия должен произвести для разрешения вопроса, поэтому данное решение суда неисполнимо в том виде, в котором заявлена Управлением Роспотребнадзора по РТ, также не влекут отмену решения суда, поскольку не отрицается обществом, что за реализацию поставки качественной воды в районе ответственно именно оно, а не иное лицо.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уруссу-Водоканал" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка