Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
материалы искового заявления Реутова Евгения Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Криворотову Владиславу Витальевичу, Золотухину Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Реутова Евгения Владимировича в части взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возврат искового заявления, после устранения недостатков не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛА:
Реутов Е.В. обратился в суд с иском к РСА о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Криворотову В.В., Золотухину М.С. о взыскании компенсации морального вреда
Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая на то, что положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливающие порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.
Поданная частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему
В соответствии с п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
С 01.06.2019 действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
Так, по смыслу ст.ст. 15,29 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленного материала следует, что исковые требования предъявлены Реутовым Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда, водителя Криворотова В.В., совершившего наезд на пешехода Реутова Е.В., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд исходил из не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, что по мнению суда является основанием для основания возврата иска по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, находя доводы частной жалобы представителя Реутова В.В. обоснованными.
Как установлено п.3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п.6 ч.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п.8 ч.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в силу п. 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, создан для достижения определенных законом целей.
В реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, Российский Союз Автостраховщиков не входит.
Таким образом, поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.
С учетом изложенного у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, постановленное судом определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, отменить.
Материал по исковому заявлению Реутова Евгения Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Криворотову Владиславу Витальевичу, Золотухину Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
