Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12121/2019, 33-425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу
по иску К.В.Д. к К.В.Ю., комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании членом семьи нанимателя.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.Д. обратилась в суд с иском к К.В.Ю., комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - КЖКХ г. Барнаула) о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование исковых требований указано, что истец приходится родной внучкой К.В.Ю. и проживает с ним в жилом помещении, расположенном по <адрес>, ведет с ним общее хозяйство, имеет единый бюджет.
К.В.Ю. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Договор социального найма заключен с КЖКХ <адрес> 11 апреля 2019 года, но фактически дедушка является нанимателем жилого помещения с 1998 года, так как вселен в эту комнату организацией, с которой состоял в трудовых отношениях, и в то время, когда дом еще имел статус общежития. В квартире никто, кроме них с дедушкой, не проживает, по месту жительства в жилом помещении зарегистрирован только ее дедушка К.В.Ю.
Истец стала проживать в жилом помещении с лета 2017 года, вселилась по настоянию дедушки, поскольку в силу возраста и состояния здоровья ему трудно проживать одному, он нуждается в постороннем уходе и присмотре. Дедушка обращался к наймодателю КЖКХ г. Барнаула, чтобы ее зарегистрировали по месту жительства по данному адресу, но ему отказали в этом, пояснив, что необходимо сначала в судебном порядке признать ее членом семьи нанимателя.
Со своим дедушкой они проживают одной семьей. Она учится и подрабатывает, дедушка получает пенсию, все получаемые деньги они тратят сообща на нужды семьи: приобретают продукты питания, лекарства, одежду, оплачивают коммунальные услуги. Она занимается домашней работой: убирает квартиру, стирает на семью, готовит еду, питаются совместно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать ее членом семьи К.В.Ю., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность включить ее в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с К.В.Ю.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года исковые требования К.В.Д. удовлетворены частично.
К.В.Д. признана членом семьи К.В.Ю., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит постановленное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на отсутствие согласия наймодателя (КЖКХ г.Барнаула) на вселение К.В.Д. в спорное жилое помещение, что нарушает порядок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.
Истец не могла быть вселена на законных основаниях, так как в случае ее вселения общая площадь помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В заявлении К.В.Ю. о заключении договора социального найма от 19 марта 2019 года члены семьи не указаны, соответственно и в договоре социального найма от 11 апреля 2019 года отсутствует указание на вселение в спорное жилое помещение членов семьи, изменения в договор не вносились, что свидетельствует о том, что К.В.Ю. членом семьи истца не считает.
Согласно финансовому лицевому счету оплата производится из расчета на 1 человека.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К.В.Д., ответчик К.В.Ю. просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л.К.С. поддержал доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Барнаула; предоставлена К.В.Ю. на основании ордера от 20 марта 1998 года ***. С 28 ноября 2006 года К.В.Ю. зарегистрирован в жилом помещении.
11 апреля 2019 года между КЖКХ г. Барнаула и К.В.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ***, по которому наймодателем передана нанимателю в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 17,10 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности для проживания в ней.
18 декабря 2018 года К.В.Ю. обратился с заявлением в КЖКХ г. Барнаула с просьбой разрешить регистрацию внучки К.В.Д. и вселение в квартиру на правах члена его семьи. В обоснование заявления указано, что К.В.Д. проживает с ним как член его семьи, в силу возраста и состояния здоровья (после инсульта) он нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляется внучкой. Совместно с заявлением представлено нотариально удостоверенное заявление о том, что он дает согласие на вселение, регистрацию по месту жительства и включение в договор социального найма по адресу: <адрес>.
Письменным ответом от 17 января 2019 года ***/отв-193 КЖКХ г. Барнаула отказано К.В.Ю. в удовлетворении обращения по тем основаниям, что не представлен вселительный документ, дающий право на проживание по договору социального найма в комнате *** по <адрес>, а также отсутствует документ о признании К.В.Д. членом его семьи, разъяснен порядок обращения за оформлением договора социального найма жилого помещения и необходимый перечень документов.
Из представленного по делу акта о проживании, составленного жильцами <адрес> Л.Д.А., У.А.В., П.И.П. (проживают в квартирах 6, 9, 11), в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес>, проживает К.В.Ю. со своей внучкой К.В.Д.. К.В.Ю. проживает в жилом помещении более 20 лет, внучка - с 2017 года. Дедушка с внучкой живут одной семьей, имеют хорошие отношения. Внучка оказывает помощь дедушке, осуществляет уход за ним, выполняет работы по хозяйству. Они совместно питаются, имеют общий бюджет. Семья характеризуется положительно, с соседями поддерживают доброжелательные отношения. Подписи жильцов заверены ООО "УК ЖЭУ-6 Октябрьского".
В соответствии со сведениями в студенческом билете, выданном ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" К.В.Д. является студенткой данного образовательного учреждения с 01 сентября 2018 года, обучается по очной форме.
В подтверждение доводов о нуждаемости К.В.Ю. в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья истцом представлено заключение врачебной комиссии КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Барнаул" от 16 января 2019 года, согласно которому К.В.Ю. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Из нотариально удостоверенного заявления К.В.Ю. о согласии на вселение, регистрацию по месту жительства от 06 декабря 2018 года, усматривается, что ввиду болезни (паралич правой руки) К.В.Ю. собственноручно подписать заявление не может, по его просьбе в присутствии нотариуса заявление подписано Г.В.А.
В соответствии с представленными истцом сведениями в финансовом лицевом счете на жилое помещение по адресу: <адрес>, от 31 июля 2019 года, количество проживающих в жилом помещении - 2 человека.
Свидетели Ш.С.Г. к-з, Л.С.В. подтвердили факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, нуждаемости К.В.Ю. в постоянном уходе.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из установленных фактических обстоятельств, а также, что представленными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается факт вселения К.В.Д. в жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи, ведение нанимателем К.В.Д. и К.В.Ю. общего хозяйства, наличия общего бюджета, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований частично, признания К.В.Д. членом семьи нанимателя К.В.Ю.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула включить К.В.Д. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с К.В.Ю., суд первой инстанции указал, что разрешение данного вопроса отнесено ЖК РФ (ст.ст. 60, 69) к ведению наймодателя, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение вопроса о составе семьи нанимателя К.В.Ю. в настоящем гражданском деле является преждевременным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований в части, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, К.В.Д. является членом семьи нанимателя К.В.Ю. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, так как всем представленным стороной истца доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Правовые основания для переоценки доказательств и вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
По смыслу ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Поскольку законом предусмотрено согласие наймодателя на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи, а К.В.Д. является членом семьи нанимателя К.В.Ю., то согласие наймодателя на ее вселение не требуется.
Судебная коллегия отмечает, что основанием к отказу в удовлетворении заявление К.В.Ю. о регистрации К.В.Д. в жилом помещение послужило отсутствие документа о признании К.В.Д. членом семьи К.В.Ю., что подтверждается ответом КЖКХ г. Барнаула от 17 января 2019 года.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что истец не могла быть вселена на законных основаниях, так как в случае ее вселения общая площадь помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что судом не выяснено наличие у К.В.Д. других жилых помещений не влечет отмену судебного акта, поскольку при установленных обстоятельствах ответчик в силу ст.56 ГПК РФ обязанный доказывать свои возражения против иска, не был лишен возможности представить такие доказательства самостоятельно, сведений о наличии у истца иного жилья не представил, что делает доводы жалобы несостоятельными.
Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права позволяли суду первой инстанции удовлетворить заявленные требования истца.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции при принятии решения, с отражением мотивов признания позиции ответчика несостоятельной, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
