Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-12120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-12120/2020







г. Екатеринбург


21.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Абрашкиной Е.Н.
рассмотрев в помещении Свердловского областного суда заявление ответчика Акимовой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 по гражданскому делу по иску администрации г. Екатеринбурга к Прислонову И.А,, Акомовой Ю.Р., Прислонову Е.И., Акимову Д.С, об изъятии жилых помещений путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 исковые требования администрации г.Екатеринбурга к Прислонову И.А., Акимовой Ю.Р., Прислонову Е.И., Акимову Д.С. об изъятии путем выкупа жилого помещения - 2-комнатной квартиры N... общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в доме N... по пер. ... в г. ..., прекращении права собственности, возложении обязанности принять денежные средства в счет выкупа, признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 в части абз. 2, 4 и 7 резолютивной части решения суда было изменено следующим образом: "Изъять у Прислонова Е.И. жилое помещение - 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер ...), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ... для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему за счет администрации г. Екатеринбурга в качестве возмещения денежной суммы в размере 2486000 руб. Обязать Прислонова И.А. и Акимову Ю.Р., действующих в интересах несовершеннолетнего Прислонова Е.И., принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Выселить Прислонова И.А., Акимову Ю.Р., Прислонова Е.И., Акимова Д.С. из спорной квартиры площадью после выплаты законному представителю несовершеннолетнего Прислонова Е.И. денежной суммы в размере 2486 000 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
14.04.2020 в Свердловский областной суд поступило заявление ответчика Акимовой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения от 21.01.2020. В обоснование данного заявления указано, что 22.03.2020 заявителем представлены в адрес истца сведения о счете в кредитной организации (банке) для перечисления выкупной стоимости жилого помещения, заявление о реализации ответчиками права на проживание в квартире не более шести месяцев, так как суд не установил сроки выселения. По настоящее время выкупная цена не выплачена. В связи с указанным, заявитель просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии от 21.01.2020 в части того, с какого момента и в какой срок Прислонов Е.И. обязан покинуть спорную квартиру, обязан ли Прислонов Е.И. освободить жилое помещение и вывезти из нее принадлежащее ему имущество до момента перечисления ему выкупной цены, имеет ли Прислонов Е.И. право пользоваться квартирой и проживать в ней не более шести месяцев согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ
13.08.2020 гражданское дело поступило в Свердловский областной суд и в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с поступившим заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных нормативных положений, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков.
Таким образом, апелляционное определение суда может быть разъяснено при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, что затрудняет исполнение судебного акта, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного постановления, исполнение которых вызывает трудности.
Апелляционное определение судебной коллегии от 21.01.2020 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.
Требования, изложенные в заявлении ответчика Акимовой Ю.Р., не могут быть удовлетворены путем разъяснения апелляционного определения, поскольку данные вопросы в суде первой и апелляционной инстанций сторонами не заявлялись и судом не разрешались. Поэтому указанные в заявлении Акимовой Ю.Р. требования подлежат разрешению в порядке исполнения судебного постановления в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке урегулирования гражданских правоотношений сторон, т.е. по их взаимному согласию (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств отсутствия ответа на заявление, поданное ответчиками в порядке ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, либо отказа в удовлетворении данного заявления и нарушения прав ответчиков - материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика Акимовой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ответчика Акомовой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 - отказать.
Председательствующий: Л.С. Деменева
Судьи Л.Ф. Лимонова
Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка