Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года №33-121/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-121/2019



Председательствующий -







Ананьева Е.А.


Дело N 33-121




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слукина Алексея Валерьевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2018 года, которым
удовлетворены требования.
Взысканы со Слукина Алексея Валерьевича в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет денежные средства в сумме 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МВД РФ обратилось в суд с иском к Слукину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2015 года в г. Горно-Алтайске было совершено ДТП, в результате чего был поврежден забор. 23 сентября 2015 года инспектором ГИБДД лейтенантом полиции Слукиным А.В. в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска от 27 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Горно-Алтайского городского суда от 03 июня 2016 года в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг защитника в сумме 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 29 декабря 2016 года ФИО1 перечислена присужденная сумма в размере 8000 рублей. Согласно заключению служебной проверки от 02 апреля 2018 года, проведенной в том числе в отношении Слукина А.В., установлено, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Слукина А.В. Министерству финансов РФ был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Слукин А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает на то, что поиск и установление лиц, скрывшихся с места совершения ДТП, не являлись его должностными обязанностями, в результате проведенной служебной проверки не установлено виновное причинение вреда, кроме того, по окончании служебной проверки к ответственности он не привлекался, работодатель, в нарушение ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, обратился в суд по истечении 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (29 декабря 2016 года), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей не могут быть взысканы в порядке возмещения вреда, поскольку являются судебными издержками, что говорит о нарушении порядка взыскания. Апеллянт считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах его полномочий, а последующая его отмена не означает наличие доказательств виновного поведения, влекущего возмещение ущерба в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Слукина А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы Слукина А.В., исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2015 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Слукиным А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска от 27 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Горно-Алтайского городского суда от 03 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, связанных с производством по административному делу удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с РФ в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказано.
Во исполнение решения суда от 03 июня 2016 года межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 475716 от 29 декабря 2016 года.
Заключением по материалам служебной проверки от 02 апреля 2018 года установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Слукина А.В. вследствие чего Министерству финансов РФ причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.
При указанных фактических обстоятельствах дела, с учетом положений ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241-243 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции", ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, изложенных в п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд принял обжалуемое решение.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими его отмену в силу следующего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Факт причинения ущерба Российской Федерации подтверждается решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2016 года, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, связанных с производством по административному делу.
Противоправность действий инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Слукина А.В. по составлению протокола по делу об административном правонарушении подтверждена результатами проведенной служебной проверки. Так, из заключения служебной проверки, составленной 02 апреля 2018 года, следует, что проверка причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения в полном объеме Слукиным А.В. не проведена, безусловных доказательств виновности ФИО1 в ходе проверки не добыто, несмотря на это дело об административном правонарушении рассмотрено 23 сентября 2015 года без участия ФИО1, а материалы с протоколом об административном правонарушении были направлены в суд.
Данное заключение служебной проверки, в части касающейся проверки в отношении инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Слукина А.В., им не обжаловано, незаконным и необоснованным не признано.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенант полиции Слукин А.В. имея возможность для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении, тем не менее направил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судьей на рассмотрение. Именно отсутствие доказательств причастности ФИО1 к совершению деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а не их оценка мировым судьей, отличная от оценки инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Слукина А.В.
Таким образом, суд обоснованно, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают, под сомнение не ставят.
Оценивая довод жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов на представителя, выплаченных Минфином России в пользу ФИО1 судебная коллегия обращает внимание на то, что выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей действительно являются судебными издержками, однако, по настоящему делу указанная сумма является ущербом, нанесенным Российской Федерации, который подлежит взысканию в регрессном порядке с лица, причинившего вред ФИО1
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ признается необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ответчик не заявлял соответствующее ходатайство, следовательно, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слукина Алексея Валерьевича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


Б.Е. Антух




А.О. Имансакипова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка