Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ибадова Геннадия Александровича на определение судьи Майского районного суда КБР от 23 ноября 2017 года о возвращении искового заявления,
установила:
Ибадов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик о признании незаконным действий по выдаче досудебного предупреждения о приостановке подачи газа и его отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья определением от 23.11.2017г. возвратил истцу исковое заявление.
Не согласившись с указанным определением, Ибадов Г.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и возвратить исковое заявление для решения вопроса о его принятии к производству суда, ссылаясь на то, что данный спор подсуден районному суду.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению мировым судьей, так как требование носит имущественный характер, в связи с чем, подсудность спора подлежит определению исходя из цены иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, так как в Гражданском процессуальном кодексе РФ не содержится специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг, поэтому следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ.
Из положений ст. 24 ГПК РФ следует, что дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по требованиям граждан о признании действий незаконными) подсудны районному суду.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании незаконным действий по выдаче досудебного предупреждения о приостановке подачи газа и его отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования о признании действий ответчика незаконными являются неимущественными, поэтому дело подсудно районному суду.
При таком положении, определение суда является незаконным и подлежит отмене, иски граждан, вытекающие из требований по не имущественным спорам мировому судье неподсудны, следовательно, оснований для передачи дела мировому судье у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Майского районного суда КБР от 23 ноября 2017 года отменить и материал по иску Ибадова Геннадия Александровича возвратить в Майский районный суд КБР для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
