Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-12119/2021

г. Екатеринбург

11.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Вяткиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17.02.2014 между закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Русский Славянский банк" (далее - ЗАО КБ "Русский Славянский банк", банк) и ВяткинойС.Г. был заключен кредитный договор

N 10-097437, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 202720 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35 % годовых на срок до 17.02.2017. Обязательства перед банком по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. По договорам цессии от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект", от 25.10.2019 между ООО "Т-Проект" и ИП ИнюшинымК.А., от 20.01.2021 N КО-2001-14 между ИП ИнюшинымК.А. и ИП Козловым О.И. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного ИП Козлов О.И. просил взыскать с ВяткинойС.Г. задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 N 10-097437 в размере 502 420 руб. 65 коп., из которых: 158 464 руб. 08 коп. - сумма основного долга по состоянию на 28.04.2015; 19112руб. 32 коп. - сумма процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 28.04.2015; 314844руб.25коп. - сумма процентов по ставке 35 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020; 10000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, а также продолжить начисление на сумму основного долга в размере 158 464 руб. 08 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности процентов по ставке 35 % годовых, неустойки по ставке 0,5 % в день.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ВяткинойС.Г. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 N 10-097437 в размере 177576 руб. 40 коп., из которых основной долг 158 464 руб. 08коп., проценты 19112 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 751 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что по договору цессии к ИП Козлову О.И. перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Однако суд неверно истолковал условия договора цессии и не предоставил истцу возможность аргументировать свои доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных судебных уведомлений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Вяткиной С.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 202720 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35 % годовых на срок до 17.02.2017 (л.д. 18-19).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 88-91).

В свою очередь заемщик своевременно не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также следует из выписки по счету.

25.02.2015 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП (л.д. 11-15), предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (подп. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подп. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подп. 2.2.3). Пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП по указанному договору к ООО "Т-Проект" перешли, в том числе права требования по кредитному договору от 17.02.2014 N 10-097437 в виде основного долга по кредиту в сумме 158 464 руб. 08 коп., а также процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки, в сумме 19112 руб. 32 коп., всего на сумму 177 756 руб. 40 коп. (л.д. 33).

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП (л.д. 16-17).

20.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-2001-14, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП (л.д. 8-10).

Также судом установлено и следует из выписки по счету по кредитному договору 17.02.2014 N 10-097437, что после заключения договора цессии от 25.02.2015 ответчиком платежи по кредиту не вносились.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект", а именно: суммы задолженности по кредитному договору в размере 177576 руб. 40 коп., в том числе: 158464 руб. 08 коп. - остаток основного долга; 19112 руб. 32 коп. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком, на дату сделки. Также суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, поскольку общая сумма передаваемых прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору, иного условиями договора уступки прав требования от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП не предусмотрено. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку ЗАО КБ "Русский Славянский банк" не передало ни ООО "Т-Проект", ни ИП Козлову О.И. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 158464 руб. 08 коп., начисленных процентов в размере 19112 руб. 32 коп. При этом судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе во взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, начислении процентов и неустойки на оставшуюся сумму долга с 01.01.2021 до даты фактической оплаты, основаны на неверном применении норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями кредитного договора, заключенного между Вяткиной С.Г. и ЗАО КБ "Русский Славянский банк", предусмотрена обязанность заемщика в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) между банком и ООО "Т-Проект" следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию ООО "Т-Проект", и не сводятся исключительно к ним.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В договоре уступки прав требования, заключенном ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. от 25.10.2019, предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1).

Аналогичные положения содержатся и в договоре уступки прав требований (цессии), заключенном между и ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 20.01.2021 N КО-2001-14 (п. 1.1).

Таким образом, поскольку в договорах уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные условия, ограничивающие права цессионария, выводы суда о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов, начисленных после 25.02.2015, неустойки до фактического погашения суммы задолженности сделаны с нарушением указанных выше норм материального права.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4 оборот), с которым судебная коллегия соглашается, размер процентов по кредитному договору от 17.02.2014 N 10-097437 исходя из ставки 35 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 составляет 314844руб. 25 коп. Размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 0,5% в день составляет 1643 272 руб. 51 коп.

При этом, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, в размере 10000 руб.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем с Вяткиной С.Г. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 314844руб. 25 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за этот же период в размере 10000 руб.

На будущее время, начиная с 01.01.2021, по день погашения суммы основного долга, с Вяткиной С.Г. в пользу ИП Козлова О.И. также подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, судебная коллегия соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ВяткинойС.Г. в пользу ИП Козлова О.И. с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

С учетом изложенного решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.05.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Вяткиной С.Г. процентов по кредитному договору от 17.02.2014 N 10-097437 за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в сумме 314844 руб. 25 коп.; неустойки за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в сумме 10 000 руб. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения о взыскании задолженности в указанном выше размере.

Также в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Вяткиной С.Г. в доход местного бюджета, который пропорционально удовлетворенной части исковых требований ИП Козлова О.И. составит 8224 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.05.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки с 29.04.2015, продолжении их начисления по день погашения задолженности.

В указанной части принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И..

Взыскать с Вяткиной С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

- проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в сумме 314844 руб. 25 коп.;

- неустойку за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в сумме 10 000 руб.

С 01.01.2021 по день погашения суммы основного долга взыскивать с Вяткиной С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

- проценты по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 158 464 руб. 08 коп.;

- неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 158 464 руб. 08 коп.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Вяткиной С.Г. в доход местного бюджета, до 8224 руб. 21 коп.

В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: Е.Р. Ильясова

Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка