Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Деева А.В.,

судей Парфеня Т.В., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Плужниковой М.А. к Плужникову И.А., Комлевой Т.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, истребовании транспортного средства, выделе супружеской доли, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, встречному исковому заявлению Комлевой Т.А. к Плужниковой М.А., Плужникову И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу признании права собственности на долю в наследуемом имуществе,

по апелляционным жалобам Комлевой Т.А., Кириллова А.Г., Плужникова И.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плужниковой М.А. к Плужникову И.А., Комлевой Т.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, истребовании транспортного средства, выделе супружеской доли, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, встречные исковые требования Комлевой Т.А. к Плужниковой М.А., Плужникову И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу признании права собственности на долю в наследуемом имуществе - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата> автомобиль <данные изъяты>, между Плужниковым А.В. и Плужниковым И.А. незаключенным.

Истребовать у Плужникова И.А. автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого с учетом износа с учетом комплектации: дополнительного комплекта колес, чехлов 3 шт., ковриков 4 шт. на день смерти наследователя <дата> составляет 745000 рублей, и обязать Плужникова И.А. передать данный автомобиль Плужниковой М.А.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Плужникова А.В., умершего <дата>:

1/2 долю автомобиля <данные изъяты>;

долговое обязательство Кириллова А.Г. по договору займа от <дата> в размере 1000000 (один миллион) рублей с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

1/2 долю долгового обязательства Кириллова А.Г. по договору займа от <дата> в размере 300000 (триста тысяч) рублей с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а именно: 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей долгового обязательства, 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей причитающихся процентов.

Признать за Плужниковой М.А., <дата> г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 супружескую долю в транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>.

Признать за Комлевой Т.А., <дата> г.р. уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>

Выделить Плужниковой М.А. супружескую долю в долговом обязательстве Кириллова А.Г. по договору займа от <дата> в размере 300000 (триста тысяч) рублей с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в размере 1/2 доли в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей долгового обязательства и в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей причитающихся процентов.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Плужникова А.В., умершего <дата>, за Плужниковой М.А., <дата> г.р., уроженкой <адрес> право требования денежного обязательства в размере 333333 (триста тридцать три тысячи тридцать три) рубля 33 копейки по договору займа от <дата>, заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г., суммы причитающихся процентов в размере 50000 рублей.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Плужникова А.В., умершего <дата>, за Комлевой Т.А., <дата> г.р. уроженкой <адрес> право требования денежного обязательства в размере 333333 (триста тридцать три тысячи тридцать три) рубля 33 копейки по договору займа от <дата>, заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г., суммы причитающихся процентов в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Плужникова А.В., умершего <дата>, за Плужниковой М.А., <дата> г.р., уроженкой <адрес> право требования денежного обязательства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору займа от <дата>, заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г., суммы причитающихся процентов в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Плужникова А.В., умершего <дата>, за Комлевой Т.А., <дата> г.р. уроженкой <адрес>, право требования денежного обязательства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору займа от <дата>, заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г., суммы причитающихся процентов в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Плужниковой М.А., Плужникова И.А. в пользу Комлевой Т.А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 рублей, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

Плужникова М.А. обратилась в суд с иском к Плужникову И.А., Комлевой Т.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, истребовании транспортного средства, выделе супружеской доли, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Плужниковым А.В. и Плужниковой М.А. был заключен брак. В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован за Плужниковым А.В.; кроме того, Плужниковым А.В. Кириллову А.Г. были переданы денежные средства в размере 1000 000 рублей и 300000 рублей, что подтверждается расписками от <дата>.

Плужников А.В. умер <дата>. К нотариусу Канского нотариального округа Красноярского края С.Н. Кирьянову с заявлениями о вступлении в наследство обратились супруга умершего Плужникова М.А. и его дети Плужников И.А. и Комлева Т.А.

На основании изложенного, Плужникова М.А. просила признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> между Плужниковым А.В. и Плужниковым И.А. незаключенным; истребовать у Плужникова И.А. автомобиль <данные изъяты> и обязать Плужникова И.А. передать автомобиль Плужниковой М.А.; выделить в пользу Плужниковой М.А. супружескую долю в размере 1/2 в денежном обязательстве на сумму 1 000 000 рублей по расписке в получении денежных средств в качестве займа от <дата> в размере 500 000 рублей, а так же процентов, причитающихся на эту сумму; выделить в пользу Плужниковой М.А. супружескую долю в размере 1/2 в денежном обязательстве на сумму 300 000 рублей по расписке от <дата> в размере 150 000 рублей, а так же процентов, причитающихся на эту сумму; включить в наследственную массу за умершим Плужниковым А.В. 1/2 долю в денежном обязательстве на сумму 1 000 000 рублей по расписке в получении денежных средств в качестве займа от <дата> в размере 500 000 рублей, а так же процентов, причитающихся на эту сумму; включить в наследственную массу за умершим Плужниковым А.В. 1/2 долю в денежном обязательстве на сумму 300 000 рублей по расписке от <дата> в размере 150 000 рублей, а так же процентов, причитающихся на эту сумму; признать за Плужниковой М.А. право собственности на 1/2 долю в транспортном средстве Hyundai Solaris 2016 года выпуска, г/н N; включить в наследственную массу за умершим Плужниковым А.В. 1/2 долю в транспортном средстве <данные изъяты>.

Комлева Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Плужниковой М.А., Плужникову И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, включении имущества и денежных обязательств в наследственную массу признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ее отцом Плужниковым А.И. и Плужниковой М.А. был заключен брак. <дата> Плужников А.В. умер. <дата> установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Канского нотариального округа С.Н. Кирьянову; также наследниками по закону являются супруга Плужникова М.А. и брат Плужников И.А. которые также в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. <дата> Плужников А.В. передал Кириллову А.Г. по договору займа денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 1 год под 15% годовых. На аналогичных условиях Плужниковым А.В. были переданы Кириллову А.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей. Переданные в долг денежные средства не являются нажитым во время брака общим имуществом супругов. Плужников А.В. получил в наследство по завещанию, составленному Черкашиной В.Р., умершей <дата> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; оформлением наследства и продажей 1/2 доли квартиры от имени Плужникова А.В. по доверенности действовал Кириллов А.Г. Вышеуказанная квартира была продана за 2800 000 рублей, из которых 1400 000 рублей за 1/2 долю квартиры Плужников А.В. отдал в качестве долга по распискам, 1000 000 рублей и 500 000 рублей Кириллову А.Г., общая сумма денежных средств переданных Кириллову А.Г. составляет 1300 000 рублей.

При жизни ее отец Плужников А.В. никогда не выражал намерения продать либо подарить данный автомобиль ее брату Плужникову И.А., либо распорядиться им каким-либо иным образом. Плужникова М.А. как собственник автомобиля также подобных намерений не высказывала. Расписка о передаче денежных средств Плужникову А.В. по договору купли-продажи автомобиля отсутствует, кроме того Плужниковым И.А. не представлены документальные доказательства наличия у него денежной суммы. Полагает, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля не принадлежит Плужникову А.В.

На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> между Плужниковым А.В. и Плужниковым И.А. незаключенным; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Плужникова А.В. автомобиль <данные изъяты> признать за Комлевой Т.А. право собственности на 1/6 долю в транспортном средстве <данные изъяты>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Плужникова А.В. долговое обязательство Кириллова А.Г. по договору займа от <дата> в размере 1000 000 рублей, с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей; долговое обязательство Кириллова А.Г. по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей, с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей; признать за Комлевой Т.А. в порядке наследования по закону после смерти Плужникова А.В. право требования денежного обязательства в размере 333333,33 рубля по договору займа от <дата> заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г. суммы причитающихся процентов в размере 50 000 рублей; признать за Комлевой Т.А. право требования денежного обязательства в размере 100 000 рублей по договору займа от <дата> заключенному между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г. суммы причитающихся процентов в размере 15 000 рублей; взыскать с Плужниковой М.А., Плужникова И.А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Комлева Т.А. и Кириллов А.Г. просят решение суда изменить. Выражают несогласие с решением суда в части раздела между наследниками умершего Плужникова А.В. денежных средств в размере 300000 рублей, а также с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 рублей. Полагают, что денежную сумму в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 рублей необходимо разделить в равных долях между Комлевой Т.А., Плужниковым И.А., Плужниковой М.А.

В апелляционной жалобе Плужников И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что денежные средства в сумме 300000 рублей в подтверждение которых Кирилловым А.Г. была выдана расписка, являются личным имуществом Плужникова А.В., в связи с чем, выделение в имущественном праве требования Плужникова А.В. к Кириллову А.Г. супружеской доли Плужниковой М.А. противоречит действующему законодательству. Полагает, что продажа дома матерью истца Плужниковой М.А. не может свидетельствовать о наличии у нее денежных средств, доказательств передачи денежных средств не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Плужникова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужникова И.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Кириллова А.Г., представителя Комлевой Т.А. - Соболеву Л.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Плужниковой М.И. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Комлевой Т.А.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Плужниковым А.В. и Качаловой М.А. (после заключения брака Плужниковой) заключен брак.

В период брака супругами Плужниковыми был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован за Плужниковым А.В. (т. 1, л.д. 52).

<дата> между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г. был заключен договор займа о предоставлении последнему денежных средств в сумме 1000 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов 15% годовых (т. 1, л.д. 19).

Также <дата> между Плужниковым А.В. и Кирилловым А.Г. был заключен договор займа о предоставлении последнему денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов 15% годовых (т. 1, л.д. 20).

<дата> Плужников А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т.1, л.д. 18).