Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-12119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-12119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Голубовой А.Ю., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-405/2020 по иску Степановой Златы Евгеньевны к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на постройку, по апелляционной жалобе Степановой Златы Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Степанова З.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на постройку, свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истцом 25.04.2018 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в период с 2018 по 2019 г.г. истец за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке здание общей площадью 443 кв.м.
Степанова З.Е. в июле 2019 г. обращалась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, 26.07.2019 получила уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о несоответствии построенного объекта, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019 ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", установлено, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, получено заключение от 12.09.2019 о том, что стены и перекрытия выполнены из негорючих материалов и выделяют противопожарный отсек в здании с установленным пределом огнестойкости и соответствуют СП2.13130.2012 п. 2 5.4.8.
Поскольку Степановой З.Е. приняты все меры для получения акта ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, однако получить его во внесудебном порядке не удалось, Степанова З.Е. просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Степановой З.Е. отказано.
Степанова З.Е. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
В жалобе апеллянт повторяет свою позицию, данную в суде первой инстанции. В частности, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о непредставлении стороной истца доказательств, подтверждающих право на спорный объект недвижимости.
Апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, просит назначить дополнительную экспертизу полагает, что выводы судебной экспертизы не могли быть положены судом в основу принятого по делу решения.
Обращает внимание на наличие законных и достаточных оснований для удовлетворения его иска, так как имеющиеся недостатки при строительстве объекта были устранены либо подлежат устранению.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая Степановой З.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названного Кодекса).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Обращаясь с настоящим иском, Степанова З.Е. указала, что строительство осуществлено ею с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм, права граждан не нарушаются и не создается опасность для жизни, что является основанием для признания за ней права собственности на указанный объект.
Как следует из материалов дела, Степановой З.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600+/-9 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 19.07.2019 (л.д. 17), на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН год постройки-2019.
Как усматривается из сведений технического паспорта жилой дом литер А представляет собой жилое здание общей площадью 443 кв.м, жилая площадь жилого дома - 146 кв.м, число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части- 1, площадь всех частей здания- 461,2 кв.м, на строительство мансардного этажа 3 разрешение не предъявлено.
Согласно разрешению на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2018, выданного Степановой З.Е., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство объекта капитального строительства - индивидуального, одноквартирного, двухэтажного жилого дома на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь объекта 395, 9 кв.м, количество этажей - 3, количество подземных этажей-1, жилая площадь - 110,8 кв.м, высота - 10,9 м, срок действия разрешения - 25.04.2028.
23.07.2019 истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно Уведомлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 (л.д. 45), выданному Степановой З. Е., по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 23.07.2019, зарегистрированного 23.07.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям. Выходом на место сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону установлено, что собственником построенного объекта капитального строительства на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выполнены противопожарные стены 1 типа, указанные в схематичном изображении, в соответствии с таблицей 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.
По утверждению истца, и согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2019 г. ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" экспертов Л.Р.А.. и Г.Д.А., указанный объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также получено заключение от 12.09.2019 г. о том, что стены и перекрытия выполнены из негорючих материалов и выделяют противопожарный отсек в здании с установленным пределом огнестойкости и соответствуют СП2.13130.2012 п. 2 5.4.8.
Судом также установлено, что возведение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведено истцом после получения разрешения на строительство жилого дома, в установленном на дату возникновения правоотношений законом порядке.
Однако, строительные работы по возведению объекта индивидуального жилищного строительства были выполнены с отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2018 г., выданном Степановой З.Е. Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
Согласно Уведомлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 27 от 26.07.2019 (л.д. 45), направленному ответчиком Степановой Злате Евгеньевне, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 23.07.2019, зарегистрированного 23.07.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям. Выходом на место сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону установлено, что собственником построенного объекта капитального строительства на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выполнены противопожарные стены 1 типа, указанные в схематичном изображении, в соответствии с таблицей 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.
В связи с отсутствием у истца, полученного в установленном порядке уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд правомерно пришел к выводу о наличии у объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаков самовольной постройки.
Для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 (л.д. 113-186), на дату экспертного осмотра (06.02.2019) исследуемый объект капитального строительства лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в состоянии строительной готовности (стройвариант), то есть фактически представляет собой объект незавершенного строительства, и эксплуатация указанного объекта по функциональному назначению не ведется. Процент готовности объекта исследования, в соответствии с таблицей 23 сборника 28: Жилые, общественные и коммунальные здания бытового обслуживания, сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (УПВС), составляет 70%. Планировка помещения N 3 в подвале, а также контур ступеней на 1 этаже не соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.07.2019.
Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как нормативное - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов, что соответствует ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Кровля объекта исследования по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,соответствует требованиямСП17.13330.2011 "Кровли" и обеспечивает организованный отвод атмосферных осадков со всей площади кровли.
Площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2016, помещения объекта исследования, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, набор помещений соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.
Ориентация оконных проемов в жилых комнатах объекта исследования литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В помещениях санузлов и кухни имеются вентиляционные каналы и окна с поворотной и поворотно-откидной створками, естественная вентиляция в кухне и жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в районе жилой застройки за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Габаритные размеры эвакуационных выходов в исследуемом строении соответствуют требованиям СП 1.13130.2016 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
Объемно-планировочное решение объекта исследования лит. "А", а именно отсутствие ограждения межэтажной внутриквартирной лестницы, не обеспечивает безопасную эвакуацию людей со второго и мансардного этажей, что не соответствует требованиям п. 4.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 6.2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.2 ст. 52 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Стеновая конструкция, между встроенным гаражом на 1м этаже и помещениями объекта исследования не соответствует требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", СП4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Расстояние от объекта исследования лит. "А", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до ближайшего капитального строения, расположенного на смежном участке по правой меже, составляет 28м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м.
Расстояние от объекта исследования лит. "А", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до ближайшего капитального строения, расположенного на смежном земельном участке по тыльной меже составляет 20м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м.
Расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.
Исследуемое строение имеет 3 надземных этажа, высота от уровня планировочной отметки участка до конька крыши составляет 10,9м, площадь земельного участка составляет 600 кв.м, что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону для зоны Ж-1.
Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по фасадной меже по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет от 1,4 до 8,1м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Расстояние от исследуемого строения до границы с земельным участком по левой меже по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Расстояние от исследуемого строения до границы с земельным участком по тыльной меже составляет от 12,9 до 14,8м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по правой меже составляет от 0,75 до 0,91м, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков зданий составляет1 м.
Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как нормативное - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов, что соответствует ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Габаритные размеры эвакуационных выходов в исследуемом строении соответствуют требованиям СП 1.13130.2016 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Объемно-планировочное решение объекта исследования лит. "А", а именно отсутствие ограждения межэтажной внутриквартирной лестницы, не обеспечивает безопасную эвакуацию людей со второго и мансардного этажей, что не соответствует требованиям п. 4.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 6.2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.2 ст. 52 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.
Стеновая конструкция, между встроенным гаражом на 1м этаже и помещениями объекта исследования не соответствует требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", СП4.13130.2013"Ограничение распространения пожара на объектах защиты", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", что создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.
При таких обстоятельствах судом принято во внимание, что при исследовании вопроса отступов застройки жилого дома до границ смежных земельных участков надлежит руководствоваться п. 4.2.1 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", в соответствии с которым правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А к СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (А.1.1.Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал.) Указанный подход применен в заключении судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС - Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020, в результате чего эксперт пришел к выводу о наличии нарушения градостроительных норм в части не соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков зданий составляет 1м. Данных выводов не опровергают представленные в материалы дела истцом после проведения судебной экспертизы заключение кадастрового Г.К.Ю. 30.05.2020 и заключение экспертов - землеустроителей А.В.Ю. и К.Л.Б. от 05.06.2020.
Поскольку, истцом заявлено требование о признании права собственности на оконченный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: РФ, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд правомерно указал на то, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является также установление степени готовности объекта.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС - Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 на дату экспертного осмотра (06.02.2019г.) исследуемый объект капитального строительства лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в состоянии строительной готовности (стройвариант), то есть фактически представляет собой объект незавершенного строительства, и эксплуатация указанного объекта по функциональному назначению не ведется. Процент готовности объекта исследования, в соответствии с таблицей 23 сборника 28: Жилые, общественные и коммунальные здания бытового обслуживания, сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (УПВС), составляет 70%. Планировка помещения N 3 в подвале, а также контур ступеней на 1 этаже не соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.07.2019. Принимая во внимание, что истцом не ставится вопрос о признании права на объект незавершенного строительства, в судебном заседании эксперты были допрошены на предмет характеристик объекта с точки зрения возможности его эксплуатации по прямому назначению - как жилой дом.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Г.Д.А. пояснил, что объект исследования возможно использовать для проживания граждан после подключения к системе газоснабжения. Эксперт Г.Д.А. поддержала выводы, сделанные относительно степени готовности объекта в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020, содержащем соответствующие фото объекта.
Принимая во внимание, что объект капитального строительства лит. "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии строительной готовности (стройвариант), который представляет собой объект незавершенного строительства, эксплуатация указанного объекта по функциональному назначению не ведется, процент готовности объекта исследования составляет 70%.
В данном случае судебная коллегия считает, что поскольку данные нарушения были установлены экспертом, и истицей не предпринято мер по их устранению, в этом случае презюмируется, что объект капитального строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, процент готовности объекта исследования составляет 70%, что не позволяет его легально использовать.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства в подтверждение устранения тех нарушения строительных норм и правил, на которые указал эксперт.
Просьба в жалобе о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку само по себе несогласие истца с заключениями экспертов не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение четко и последовательно. При этом в дело не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Доводы жалобы, касающиеся устранения допущенных нарушений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия предпринимались истцом после проведения по делу судебной экспертизы.
Доказательств совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
При этом, истец не лишен права разрешить вопрос о введении объекта в эксплуатацию после устранения указанных нарушений в административном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Златы Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
