Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Леваневской Е.А., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Аблициной Светланы Константиновны
на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2019 года
о назначении дополнительной судебной земельной экспертизы
по иску Маркеевой Галины Алексеевны к ответчику Аблициной Светлане Константиновне об установлении местоположения границы земельного участка
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.., объяснение лиц участвующих в деле лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Маркеева Г.А. обратилась в суд с иском к Аблициной С.К. об установлении местоположения границы земельного участка Маркеевой Галины Алексеевны, площадью 4 000 (четыре тысячи) квадратных метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, согласно межевому плану.
В судебном заседании суда первой инстанции Маркеева Г.А. заявила ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы с целью определения границ земельного участка.
Истец просила суд поставить перед экспертами вопрос: определить, как должна проходить граница между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и домовладением, расположенным по адресу по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительным делом 2001 года по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с отображением данной границы на плане, а также с отображением координат поворотных точек границы?
Ответчик Аблицина С.К. не возражала против проведения экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, представитель ООО "Кедр" Скворцов Д.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Кротова О.В. в суд не явились.
Определением Перевозского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2019 года по делу назначена дополнительная судебная земельная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить, как должна проходить граница между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и домовладением, расположенным по адресу по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительным делом 2001 года по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с отображением данной границы на плане, а также с отображением координат поворотных точек границы?
Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам экспертной организации ООО "Волго-окская экспертная компания", по адресу <адрес>
Установлен срок для производства дополнительной экспертизы: 30 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение материалов настоящего гражданского дела. Оплата расходов на проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы возложена на Маркееву Галину Алексеевну. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Аблицина С.К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ответ на поставленный перед экспертами вопрос не позволит объективно рассмотреть возникший спор.
В возражениях на частную жалобу представитель истца, адвокат ФИО13 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая приведенные нормы закона, ходатайство истца о назначении судебной земельной экспертизы, приняв во внимание позицию лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, при этом сформулировал вопрос для постановки перед экспертами.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Из анализа ст. ст. 104 и 216, 218 ГПК РФ следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов в силу статьи 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует движению дела.
В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы не оспаривается.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу определения, поскольку, как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, но не правильности поставленного перед экспертами вопросов.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аблициной Светланы Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
