Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Печникова А.А. и Печниковой Т.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
иск Силантьевой Е.В. удовлетворить.
Выселить Печникову Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Силантьеву Е.В. и Печникова С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Печникову Т.С. передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения третьего лица Печникова А.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей Силантьевой Е.В. - Кашаповой Д.Н. и Сущинского Р.С. относительно апелляционных жалоб, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силантьева Е.В. обратилась в суд с иском к Печниковой Т.С. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец, ее бывший супруг Печников А.А. и сын Печников С.А. являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году по устной договоренности ответчик вселилась в их спорную квартиру, а семья истца вселилась в квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>. В 2018 году после расторжения брака с сыном ответчика, истец с сыном переехала в съемную квартиру.
Истец просила выселить Печникову Т.С. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, вселить ее и ее сына Печникова С.А. в указанную квартиру и обязать Печникову Т.С. передать ей комплект ключей от входной двери.
В судебном заседании представитель Силантьевой Е.В. - Мурдаханова Е.В. иск поддержала.
Ответчик Печникова Т.С. на рассмотрение дела не явилась, предоставила отзыв, просила в иске отказать.
Третье лицо Печников А.А. не явился, предоставил отзыв, просил в иске отказать.
Суд исковые требования удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах Печников А.А. и Печникова Т.С. просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылаются на то, что Печникова В.С. являются матерью Печникова А.А., который является собственником 1/3 доли в спорной квартире, и в силу закона может проживать в спорной квартире, при этом согласия истца на ее проживание не требуется. Кроме того, при вселении ответчика в 2014 году в спорную квартиру, истец каких-либо возражений не имела. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу положений п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
Из материалов дела следует, что Печников А.А. и Печникова (Силантьева) Е.В. состояли в браке.
Печников А.А. и Силантьева Е.В. имеют несовершеннолетнего сына Печникова Семена Артемовича, 2013 года рождения.
Печников А.А., Печникова Е.В. и Печников С.А. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19 декабря 2013 года.
Брак между Печниковым А.А. и Силантьевой (Печниковой) Е.В. расторгнут 15 февраля 2019 года.
В ходе судебного заседания разбирательства установлено, что в спорной квартире проживает Печникова Т.С. (мать Печникова А.А.).
Печникова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> 26 октября 2004 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования в части вселения истца и несовершеннолетнего Печникова С.А. в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку истец и ее несовершеннолетний ребенок, являясь собственниками жилого помещения, имеют право проживать в нем. Отсутствие у истца ключей от квартиры нарушает ее права как собственника владеть и пользоваться своим имуществом.
Также подлежат удовлетворению требования о выселении Печниковой Т.С. из спорной квартиры, поскольку истец, являясь собственником спорной квартиры, возражает против проживания в ней ответчика, соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционных жалоб о том, что Печникова Т.С. была вселена в жилое помещение в 2014 году с согласия истца, правового значения по делу не имеет, поскольку из объяснений сторон и обстоятельств дела установлено, что Печникова Т.С. была вселена не в качестве члена семьи собственников для ведения совместного хозяйства, а в порядке безвозмездного предоставления сторонами друг другу права пользования принадлежащими им жилыми помещениями, поскольку принадлежащая истцу и ее семье квартира является однокомнатной, а квартира ответчика состоит из трех комнат. При этом Печникова Т,С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не снималась, указанная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м.
Поскольку после расторжения брака с Печниковым А.А. у истца возникла необходимость проживания в принадлежащей ей с сыном на праве общей долевой собственности квартире, а Печникова Т.С. членом ее семьи не является, то совместное проживание сторон в однокомнатной квартире общей площадью 35,6 кв.м. не представляется возможным, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении Печниковой Т.С.
В силу изменения жизненной ситуации (расторжение брака между Печниковым А.А. и Силантьевой Е.В.) ранее достигнутое соглашение между членами семьи о пользовании жилыми помещениями не исполнимо.
Доводы апелляционных жалоб о том, что для проживания в жилом помещении, одним из собственников которого является сын ответчика, не требуется получение согласия других участников долевой собственности, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Печникова А.А. и Печниковой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме19 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
