Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-12117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Выселковский район к Литвинцеву Алексею Витальевичу о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Выселковский район обратилась в суд с иском к Литвинцеву А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2000 г. между администрацией муниципального образования Выселковский район и Литвинцевым В.В. заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га, в том числе сельскохозяйственных угодий, из них пашни 1,5, расположенный в западной части ст. Выселки вдоль трассы Краснодар-Тихорецк, для сельскохозяйственного использования, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок. Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту. Согласно пункту 5.2.6 договора аренды Арендатор обязан повышать плодородие почв, осуществлять мероприятия по защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки.

19 февраля 2008 г. к данному договору аренды заключено дополнительное соглашение N 1333, в соответствии с которым договор аренды был продлен на 49 лет до 28 августа 2054 г., а также пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "Арендодатель в срок с 29 августа 2005 года по 28 августа 2054 года сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, западная часть ст-цы Выселки, автодорога "ст-ца Журавская - г.Тихорецк" км 7+534-7+664 (справа)", для размещения и эксплуатации тепличного комплекса "Байкал".

20 декабря 2016 г. между Литвинцевым В.В. и Литвинцевым А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами администрации муниципального образования Выселковский район с целью проверки исполнения заключенного договора аренды, было установлено, что на земельном участке расположены: две теплицы, одна из которых не отапливаемая и не является объектом капитального строительства, на момент осмотра не используется; два бассейна, частично заполненные водой, согласно заключению эксперта Белого А.А. от 14.03.2019 г. емкости (резервуары) размерами по внутреннему объему 15x8x1,7(h) м и 6x8xl(h), то есть снят плодородный слой почвы на глубину 1-1,7 м, прилегающая к ним территория обустроена тротуарной плиткой, выложены дорожки к пяти беседкам, также размещена кирпичная уличная печь-мангал и два сооружения из металлоконструкций. Большая часть арендуемого земельного участка не используется и частично захламлена поддонами. Ответчиком при строительстве двух резервуаров, без надлежащего разрешения арендодателя, были совершены действия по самовольному перемещению (снятию) плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <...>, что подтверждается информацией Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2020 г. При снятии плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га, был причинен ущерб в размере <...> рублей.

28 октября 2020 г. ответчику направлена претензия, в которой ему было предложено в течение 14 дней со дня получения данной претензии устранить допущенные нарушения, предприняв действия по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га и убрать поддоны, которыми захламлена большая часть земельного участка. Данная претензия была получена ответчиком 11.11.2020 г. Однако в течение установленного срока требования истца ответчиком не исполнены. 24 ноября 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением подписать соглашение о расторжении договора и передать имущество. Претензия была получена ответчиком по почте 26.11.2020 г. Однако в течение установленного срока - 5 дней требования истца ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор аренды от 30.08.2000 г. N <...> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, западная часть ст-цы Выселки, автодорога "ст-ца Журавская - г.Тихорецк" км 7+534-7+664 (справа)", для размещения и эксплуатации тепличного комплекса "Байкал", и обязать Литвинцева А.В. передать по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Выселковский район отказано.

Не согласившись с решением, представитель администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадова О.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на жалобу представитель Литвинцева А.В. по доверенности Фатеев Э.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадова О.К. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Литвинцева А.В. по доверенности Фатеев Э.Н. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Литвинцев А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В деле принимает участие его представитель на основании доверенности.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2000 г. между администрацией муниципального образования Выселковский район и Литвинцевым В.В. заключен договор аренды N <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 1,5 га, в том числе сельскохозяйственных угодий, из них пашни 1,5, расположенного в западной части ст. Выселки вдоль трассы Краснодар-Тихорецк для сельскохозяйственного пользования. Договор заключен сроком на 5 лет.

19 февраля 2008 г. к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение N <...>, в соответствии с которым договор аренды был продлен на 49 лет, а также пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель в срок с 29 августа 2005 года по 28 августа 2054 года сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> площадью 1,5 га по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, западная часть станицы Выселки, автодорога "станица Журавская-г.Тихорецк" км 7+534-7+664 (справа)", для размещения и эксплуатации тепличного комплекса "Байкал".

20 декабря 2016 г. между Литвинцевым В.В. и Литвинцевым А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка от 24 марта 2020 г., следует, что специалистами администрацией муниципального образования Выселковский район было установлено, что на земельном участке расположены две теплицы, два бассейна, а также кирпичная уличная печь-мангал и два сооружения из металлоконструкций. Большая часть арендуемого земельного участка не используется и захламлена поддонами. Кроме того, при строительстве двух резервуаров были совершены действия по самовольному перемещению (снятию) плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1,5 га, данными действиями был причинен ущерб в размере <...> рублей.

В адрес Литвинцева А.В. администрацией Выселковского района направлена претензия от 28.10.2020 г. с предложением устранить имеющиеся нарушения, убрать поддоны, предпринять действия по восстановлению плодородного слоя почвы, однако ответа на данное обращение Арендодателем получено не было.

Ввиду того, что указанные нарушения не устранены, администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 г. с предложением подписать соглашение о расторжении договора и передать имущество.

Согласно ответу Южного регионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 г. на обращение администрации муниципального образования Выселковский район о привлечении Литвинцева А.В. к административной ответственности следует, что работы по снятию почвы проводились в 2017 году, в связи с чем, истекла давность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в частности, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом, при применении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 г., имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также целевого назначения самого земельного участка.

При этом суд исходил из того, что администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование ответчиком переданного ему в аренду земельного участка не по целевому назначению, с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как считает их правильными. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.

Как установлено судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 г. по делу по иску администрации муниципального образования Выселковский район к Литвинцеву А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка от самовольно возведенных сооружений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты, прямо предназначенные для размещения и эксплуатации тепличного комплекса (теплицы). Наличие же бассейна (резервуара) незначительной площади (вне зависимости от его фактического использования) не влечет невозможность пользования участком по целевому назначению и не является нарушением, которое может повлечь расторжение договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.12.2020 отказано в иске Южному региональному управлению Росприроднадзора о взыскании с Литвинцева А.В. ущерба, причиненного окружающей среде. При этом, суд первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность того обстоятельства, что в 2017 году Литвинцевым А.В. при строительстве резервуаров был поврежден плодородный слой почвы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.