Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-12116/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.,
судей Бондаренко М.В., Клиенко Л. А.
с участием прокурора Хижнего В. Д.
при ведении протокола помощником судьи Миловой Е. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.-к. Анапа к Гулину Игорю Владимировичу о возмещении расходов, причиненных преступлением,
по апелляционной жалобе Гулина Игоря Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского районного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулина И. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Киндт С. А. Дело N 33 - 12116/2021
N 2 - 1354/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.,
судей Бондаренко М.В., Клиенко Л. А.
с участием прокурора Хижнего В. Д.
при ведении протокола помощником судьи Миловой Е. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.-к. Анапа к Гулину Игорю Владимировичу о возмещении расходов, причиненных преступлением,
по апелляционной жалобе Гулина Игоря Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия
установила:
Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.-к. Анапа обратился в суд с исковым заявлением к Гулину Игорю Владимировичу о возмещении расходов, причиненных преступлением.
В дальнейшем Анапский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, заявив их в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (бюджет Краснодарского края).
В обоснование исковых требований указали, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулина Игоря Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края прекращено - в связи с примирением сторон. В результате преступной небрежности Гулина И.В. Киселевой А.И. причинены телесные повреждения: множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с депрессионным вдавленным переломом височной кости справа, острая травматическая диффузная пневмоцефалия, геморрагический мастоидит справа, минимальный пневмомедиастинум, осложнившиеся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией, синдромом полиорганической дисфункции. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Киселевой А.И. оказана медицинская помощь. Киселева А. И. 25.04.2019 года помещена в ГБУЗ "Городская больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края. В соответствии с информацией Учреждения лечение Киселевой А.И. оказывалось до 29.04.2019 года. Проведение вышеуказанных мероприятий повлекло соответствующие расходы, необходимые для осуществления деятельности Учреждения, в совокупности составивших <...>. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ ГБУЗ "Городская больница города Анапы" является государственным бюджетным учреждением Краснодарского края и не является собственником денежных средств, бремя расходов, затраченных на её деятельность, возлагается на бюджет соответствующего уровня. Оказание медицинской помощи Киселевой К.С. осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации. Незаконными действиями Гулина Игоря Владимировича нанесен ущерб государству, как собственнику расходуемых бюджетных денежных средств, который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению виновным в полном объеме.
Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора к Гулину Игорю Владимировичу о возмещении расходов, причиненных преступлением. Суд взыскал с Гулина Игоря Владимировича, расходы причиненные преступлением в бюджет Краснодарского края в сумме <...> путем перечисления на расчетный счет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края. Суд взыскал с Гулина Игоря Владимировича госпошлину в доход государства в сумме <...>
В апелляционной жалобе Гулин И. В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит учесть, что средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат, в связи с чем никаких расходов бюджет Краснодарского края на финансирование лечения Киселевой А. Е. не понес.
Прокурора, участвующий в деле, полагал решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятель [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалов дела установлено, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулина Игоря Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края прекращено - в связи с примирением сторон.
25 апреля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут Кисилева Анастасия Евгеньевна совместно со своей матерью Киселевой Александрой Ивановной пришли в гости к Гулиной Э.Э., и ее сыну Гулину И.В. по адресу: <Адрес...>, где на придомовой территории находилась вышеуказанная собака, привязанная металлической цепью к стационарной металлической опоре навеса.
В указанный день в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, Гулина Э.Э. совместно с Киселевой А.И. находилась около входной двери, ведущей в дом, расположенный по указанному адресу, куда, сорвавшись с цепи, по причине разрушения замыкающего элемента карабина, скрепляющего концы цепи, прибежала собака, на которой не было намордника.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей хозяином собаки - Гулиным И.В., выразившемся в необеспечении соответствия прочности и надежности карабина, скрепляющего концы цепи в соотношении с массой и силой собаки, вблизи входной двери в домовладение, собака напала на малолетнюю Киселеву А.И., повалив ее на землю, произвела неоднократные укусы частей тела Киселевой А. И.
Гулиным И.В. нарушено требование п.5 ст.6 Закона Краснодарского края от 02.12.2004 N 800-КЗ "О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае".
В результате преступной небрежности Гулина И.В. пострадавшей Киселевой А.И. причинены телесные повреждения: множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с депрессионным вдавленным переломом височной кости справа, острая травматическая диффузная пневмоцефалия, геморрагический мастоидит справа, минимальный пневмомедиастинум, осложнившиеся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией, синдромом полиорганической дисфункции. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Киселевой А.И. оказана медицинская помощь.
25.04.2019 года помещена в ГБУЗ "Городская больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Учреждение). В соответствии с информацией Учреждения лечение Киселевой А.И. оказывалось до 29.04.2019 года.
Лечение Киселевой А. И. повлекло соответствующие расходы, необходимые для осуществления деятельности Учреждения, в совокупности составивших <...>
Оказание медицинской помощи Киселевой К.С. осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ ГБУЗ "Городская больница города Анапы" является государственным бюджетным учреждением Краснодарского края и не является собственником денежных средств, бремя расходов, затраченных на её деятельность, возлагается на бюджет соответствующего уровня.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Суд правомерно указал, что незаконными действиями Гулина Игоря Владимировича нанесен ущерб государству, как собственнику расходуемых бюджетных денежных средств, который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению виновным в полном объеме.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат, в связи с чем никаких расходов бюджет Краснодарского края на финансирование лечения Киселевой А. Е. не понес - несостоятелен.
ГБУЗ "Городская больница города Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" денежные средства возмещены Федеральным фондом в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.
Деятельность указанного Фонда финансируется бюджетом Российской Федерации.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского районного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулина И. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
