Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12116/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12116/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гура Татьяны Станиславовны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки,
по частной жалобе представителя Гура Т.С. - Казанина М.С.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба Гура Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2021 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Гура Т.С. - Казанин М.С. подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2021 года, которым Гура Т.С. в иске к СПАО "Ингосстрах" отказано.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 августа 2021 года указанная апелляционная жалоба, как не отвечающая требованиям ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения её недостатков.
В частной жалобе представитель Гура Т.С. - Казанин М.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на истца обязанность по направлению копии апелляционной жалобы уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который не подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица и лицом, участвующим в деле, не является.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2021 года Гура Т.С. отказано в иске к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки.
26 июля 2021 года представителем Гура Т.С. - Казаниным М.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Гура Т.С. без движения, как не соответствующую требования п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, и предоставляя срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, судьей районного суда в определении указано, что к поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы финансовому уполномоченному, привлечённому к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не соглашаясь с указанным определением, представитель Гура Т.С. в частной жалобы ссылается на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку финансовый уполномоченный не подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица, лицом, участвующим в деле, не является и у истца отсутствует обязанность по направлению ему копии апелляционной жалобы.
Между тем, пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчёт об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности, если к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 приведённого постановления).
Как было указано выше, представителем Гура Т.С. - Казаниным М.С. подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 июля 2021 года, копия апелляционной жалобы вручена ответчику СПАО "Ингосстрах" 26 июля 2021 года, о чём свидетельствует отметка филиала СПАО "Ингосстрах" на жалобе. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложены.
При этом, из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания и решения суда усматривается, что к участию в деле судом привлечён финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который извещался о времени и месте судебного заседания, в письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного просил дело рассмотреть в его отсутствие и вопреки доводам частной жалобы, финансовый уполномоченный в силу положений ст.34 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем Гура Т.С. в нарушение п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам - финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций копии апелляционной жалобы, судьей районного суда обоснованно в соответствии с положениями ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба оставлена без движения и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной далобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гура Т.С. - Казанина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
