Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д. кызы Алиевой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от

19 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Севиндж Даян Казы Алиевой о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Севиндж Даян Казы Алиевой в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 67 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере

2 213 рублей 68 копеек.

Взыскать с Алиевой Севиндж Даян Казы в пользу Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу 9 297 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу 531 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к С.Д. Алиевой о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, 4 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ...., под управлением С.Д. Алиевой, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.И. Миндубаевой и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.Н. Гизатуллина.

В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Т.М. Сайфуллаеву, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

11 января 2019 года С.Д. Алиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность С.Д. Алиевой при управлении автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ...., со сроком действия с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года.

Гражданская ответственность В.И. Миндубаевой при управлении автомобилем Форд, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Э.Н. Гизатуллина при управлении автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Зетта Страхование", о чем выдан полис серии .....

АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплатило страхового возмещения собственнику автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., в размере 70 956 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании водителем С.Д. Алиевой транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил суд взыскать с ответчика С.Д. Алиевой в свою пользу в порядке регресса 57 900 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 328 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился.

Ответчик С.Д. Алиева в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик С.Д. Алиева просит решение суда отменить, поскольку полагает, что у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предусмотренному статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 4 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ...., под управлением С.Д. Алиевой, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.И. Миндубаевой и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.Н. Гизатуллина.

В результате ДТП автомобилю Форд, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

11 января 2019 года С.Д. Алиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность В.И. Миндубаевой при управлении автомобилем Форд, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии <адрес>.

Гражданская ответственность Э.Н. Гизатуллина при управлении автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Зетта Страхование", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность С.Д. Алиевой при управлении автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии

...., с периодом использования с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года.

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период).

АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплатило страхового возмещения собственнику автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., в размере 70 956 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак .... РУС, на дату ДТП от 4 января 2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет без учета износа 93 600 рублей, с учетом износа - 67 100 рублей.

Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов данного эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно руководствовался требованиями статей 1064, 1079, статьей 14 Закона об ОСАГО и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса, поскольку, к ответчику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к истцу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет суммы ущерба необходимо производить исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Основывая свои выводы на вышеизложенных обстоятельствах, находящих свое подтверждение материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в указанном выше размере.

Какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вышеуказанное экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" не опровергнуто.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от

19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Севиндж Даян Казы Алиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка