Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12114/2019, 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ч.А.Н., П.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А., Ч.И.А., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу
по иску Ч.А.Н., П.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А., Ч.И.А., к Г.А.Н. об уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.А.Н., П.С.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А. и Ч.И.А., обратились в суд с иском к Г.А.Н. об уменьшении покупной цены квартиры по <адрес>2 <адрес> Алтайского края, взыскании денежных средств, излишне выплаченные по договору купли-продажи квартиры от 23 октября 2018 года.
В обоснование требований указали, что 23 октября 2018 года между Ч.А.Н., П.С.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А. и Ч.И.А., и Г.А.Н. заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 56,9 кв.м и земельного участка площадью 508 кв.м, расположенных по <адрес>2 <адрес> Алтайского края, стоимостью 975 000 рублей, из которых 1 000 рублей - стоимость земельного участка, 974 000 рублей - стоимость квартиры.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки, а именно: температура в трех комнатах квартиры (спальня, прихожая, ванная) ниже предельно допустимой и составляет не более +12-14 °С (при наружном воздухе -20-25 °С), что свидетельствует о ненадлежащей защитной функции стен, пола, фундамента в данной части квартиры от внешних негативных факторов (холод, ветер, влага и т.п.); выявлена деформация и осадка фундамента, в результате чего произошло деформирование установленной входной двери, появились трещины в стенах, прилегающих к двери; выявлено промерзание подпола. Кроме того, расположенные на земельном участке хозяйственные постройки нарушают границы переданного по договору земельного участка, что приводит к конфликтным ситуациям с соседями. По мнению истцов, выявленные недостатки были известны Г.А.Н. до заключения договора купли-продажи, однако выявить их в ходе визуального осмотра без специальных познаний в области строительства не представлялось возможным, поскольку они носят скрытый характер.
14 декабря 2018 года истцами направлена ответчикам письменная претензия с требованием об уменьшить покупной цены на сумму затрат, необходимых для устранения выявленных существенных недостатков, в ответ на которую Г.А.Н. указал на готовность расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и вернуть полученные денежные средства, однако от совершения каких-либо действий по возврату денежных средств уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями пп.2 п.2 ст.450, п.2 ст.452, абз. 2 п.1 ст.475, п.1 ст.549, ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд уменьшить покупную цену объектов недвижимости по договору купли-продажи от 23 октября 2018 года на 210 490 рублей; взыскать с Г.А.Н. излишне уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 210 490 рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое. В обоснование требований указали, что в соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы помещение 1 пристроя А5, помещения 5,4 пристроя А4 спорной квартиры не пригодны для проживания, что не учтено судом при принятии решения. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о ее качестве, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены. При заключении договора купли-продажи ни о каких недостатках, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, ответчиком не сообщалось, переданный по договору объект недвижимости не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Причиной возникновения выявленных недостатков помещений пристроя Литер А4 и пристроя Литер А5 является несоблюдение требований строительных норм и правил при их возведении, устранение которых возможно путем проведения ремонтно-восстановительных работ. Выявленные дефекты носили скрытый характер, несмотря на указание в экспертизе о том, что дефекты являются явными. Суд неверно отождествил понятия "явный" и "видимый", поскольку специальные нормативы и методики по определению недостатков не предназначены для использования обывателем. Выявить установленные недостатки возможно путем осмотра со скрытием облицовки стен/откоса оконного блока и проведением расчетов на основании СНиПов, при этом вскрытие обшивки здания невозможно без соразмерного нанесения вреда элементам обшивки. Доводы ответчика о наличии у истцов возможности привлечь специалистов для осмотра объекта недвижимости при его приобретении необоснованно принят во внимание судом, поскольку не согласуется с основами гражданского законодательства о добросовестности при использовании гражданских прав.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Г.А.Н. просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, в удовлетворении ходатайства истцов об отложении слушания по делу из-за погодных условий судом апелляционной инстанции отказано, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение скрытых недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены является установление соответствия уплаченной за товар цены, при этом как за товар надлежащего качества, тому качественному состоянию товара, которое передано при заключении сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2018 года между Г.А.Н. и Ч.А.Н., П.С.Ф., действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей Ч.А.А. и Ч.И.А., заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 508 кв.м. и расположенной на нем квартиры общей площадью 56,9 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
Цена продаваемого недвижимого имущества определена условиями договора в размере 975 000 рублей, из которых 1 000 рублей стоимость земельного участка, 974 000 рублей - стоимость квартиры (п. 5 договора купли-продажи).
В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи, покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим и качественным состоянием вышеуказанного недвижимого имущества и претензий не имеют.
Переход права собственности на спорную квартиру и земельный участок зарегистрирован за Ч.А.Н., П.С.Д., несовершеннолетними Ч.А.А. и Ч.И.А. в установленном законом порядке.
Основанием для предъявления иска явилось выявление после заключения договора купли-продажи существенных недостатков в приобретенной квартире: температура в трех комнатах квартиры (спальня, прихожая, ванная) ниже предельно допустимой и составляет не более +12-14 °С (при наружном воздухе -20-25 °С), деформация и осадка фундамента по результатам которой деформирована вновь установленная входная дверь, появились трещины прилегающих к двери стенах, промерзание подпола.
14 декабря 2018 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены на сумму затрат, необходимых для устранения недостатков.
Из ответа на претензию от 26 октября 2018 года следует, что ответчик предложил истцам расторгнуть сделку купли-продажи, возвратить квартиру в его собственность, а истца вернуть уплаченные по договору денежные средства.
03 января 2019 года истцами в адрес ответчика направлено предложение о предоставлении подписанного соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества, содержащее порядок и сроки возврата денежных средств и недвижимого имущества, ответ на которое ответчиком не дан.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведенная экспертами ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", из заключения которой N 1719/19 следует, что анализом в ходе осмотра спорной квартиры экспертами установлено, что:
- установить температуру: внутреннего воздуха, внутренних поверхностей стен и потолков в помещении N 4 (спальня), помещении N 5 (ванная) пристроя (литер. А4), помещении N 1 (прихожая), пристроя (литер. А5), не представилось возможным, экспертный осмотр проводился в теплый период года; имеются следующие несоответствия требованиям строительных и санитарных норм и правил помещений пристроя (литер. А4), помещений пристроя (литер. А5): приведенное значение сопротивления теплопередаче, для конструкции наружных стен помещений N 4 (спальня) пристроя (литер. А4), помещения N 1 (прихожая), пристроя (литер. А5), глухая наружная стена помещения N 5 (спальня), пристроя (литер. А4) не имеет наружного утепления. Данный дефект является дефектом явным, так как для его выявления в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (нормативное и приведенное значения сопротивления теплопередаче для ограждающих конструкций определяется расчетом согласно СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Состав стен определяется путем осмотра);
- приведенное значение сопротивления теплопередаче для конструкции чердачного перекрытия помещения N 4 (спальня), пристроя (литер. А4), помещения N 1 (прихожая), пристроя (литер. А5) составляет 1,287 м?·°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Данный дефект является дефектом явным, так как для его выявления в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (нормативное и приведенное значения сопротивления теплопередаче для ограждающих конструкций определяется расчетом согласно СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Состав перекрытия определяется путем осмотра);
- плотность конопатки швов между брусьями стен (материал - пакля и минераловатные маты) - низкая, через швы насквозь стены (в подоконной части помещения спальни литер. А4) свободно проходит пруток из металлической проволоки, что не соответствует требованиям п.3.5.4. Типовой технологической карте "Рубка наружных стен из деревянных брусьев" (низкая плотность конопатки швов между брусьями стен способствует проникновению холодного воздуха через стены в холодный период года). Данный дефект является дефектом явным, так как для его выявления в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (плотность конопатки швов между брусьями стен, возможно, определить при вскрытии наружной обшивки стен).
- отсутствует утепляющий слой наружной поверхности фундамента помещения N 4 (спальня) пристроя (литер. А4), помещении N 1 (прихожая), пристроя (литер. А5), что не соответствует требованиям п.5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Данный дефект является дефектом явным, так как для его выявления в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (отсутствие утеплителя определяется визуально);
- отсутствует пароизоляционный слой в составе наружных стен и чердачного перекрытия помещении N 4 (спальня), помещении N 5 (ванная) пристроя (литер. А4), помещении N 1 (прихожая), пристроя (литер. А5), что не соответствует требованиям п.6.44. СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции". Данный дефект является дефектом явным, так как для его выявления в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (отсутствие пароизоляционного слоя определяется визуально).
Экспертами также указано, что теплотехнические параметры наружных стен (включая фундамент) и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома не обеспечивают соблюдения требований СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", в части поддержания минимально допустимой температуры внутреннего воздуха, равной 20°С, что согласно п.33. "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого садовым домом" помещения пристроя (литер А4), помещение пристроя (литер А5) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, N 109, являются не пригодными для проживания.
При экспертном исследовании также установлено, что на поверхностях стен, полов и потолков указанных помещений отсутствуют следы, характерные для промерзания - пятна сырости и плесени на внутренних поверхностях. В помещении кухни (литер. "А") отсутствуют следы работ по замене подоконной доски. Между тем, при исследовании, эксперты пришли к выводу о том, что возникновение образований наледи на наружной стене в помещении N 4 (ванная) пристроя (литер. "А4"), образования наледи (л.д. 199) в месте сопряжения пола и наружной стены в помещении N 1 (прихожая) пристроя (литер. "А5") возможно в холодный период года с учетом фактических параметров ограждающих конструкций данных помещений; наиболее вероятной причиной образования наледи в месте сопряжения оконного блока и подоконной доски (л.д. 202) в помещении N 2 (кухня) (литер. "А") является нарушение целостности теплоизоляции нижнего монтажного шва оконного блока (причиной является не соблюдение требований строительных норм и правил при монтаже оконного блока); наиболее вероятной причиной образования наледи на наружной стене в помещении N 4 (ванная) пристроя (литер. "А4"), образования наледи (л.д. 199) в месте сопряжения пола и наружной стены в помещении N 1 (прихожая) пристроя (литер. "А5") является не соблюдение требований строительных норм и правил при возведении пристроя (литер. А4) и пристроя (литер. А5) исследуемой квартиры.
Причиной возникновения несоответствий требованиям строительных и санитарных норм и правил помещений пристроя (литер. А4), помещений пристроя (литер. А5) является не соблюдение требований строительных норм и правил при возведении пристроя (литер. А4) и пристроя (литер. А5) исследуемой квартиры, устранение которых возможно путем проведения ремонтно-строительных работ.
Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий требованиям строительных и санитарных норм и правил в ценах на дату производства экспертизы составляет 210 490 рублей, в том числе работы по утеплению: чердачного перекрытия в размере 57 433 рублей, стен с наружной стороны в размере 36 104 рублей, стен с внутренней стороны в размере 112 710 рублей, фундамента в размере 4 243 рублей. При этом рыночная стоимость квартиры (включая стоимость земельного участка), по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - 23 октября 2018 года, составляет: 937 000 рублей.
Из показаний эксперта В. следует, что указание в экспертизе на непригодность для проживания исследуемых помещений связано с не утеплением исследуемых помещений, после проведения работ по их утеплению теплопередача будут восстановлена. Для проведения всех необходимых расчетов в целях установления теплопередачи не требуется зимнего периода времени, поскольку для проведения экспертизы достаточно произведенных замеров, наличие сведений о материале стен, а также произведенных расчетов согласно нормативным документам. Выявленные дефекты скрытыми не являются, их наличие возможно установить при визуальном осмотре дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на приведенных правовых нормах, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу, что выявленные дефекты спорной квартиры являлись явными, видимыми, их установление было возможно в ходе визуального осмотра строения истцами при проявлении ими должной осмотрительности и внимательности при покупке дорогостоящего объекта недвижимости, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежных средств.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, изложенными в решении суда.
Суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении судебной строительно-технической экспертизы, в ходе которой все выявленные при осмотре спорного жилого помещения недостатки определены экспертом как явные.
Судебная коллегия критически относится к указанному заключению экспертов, представленному в материалы дела, в части отнесения выявленных недостатков явным, по следующим основаниям.
Из смысла ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанным выше способом, и они проявляются лишь в процессе использования товара.
Указывая на явность выявленных при проведении судебной экспертизы недостатков, эксперт одновременно ссылается на то, что для их выявления необходимо проведения определенных расчетов, в том числе с учетом требований, указанных в СНиП и ГОСТ, а также на необходимость вскрытия наружной поверхности стен квартиры, что не может свидетельствовать о том, что такие недостатки могут быть обнаружены при обычном способе приемки товара.
Из материалов дела следует, что о выявленных в ходе проведения судебной экспертизы недостатках квартиры ответчик истцам не сообщал, и данные недостатки не могут быть обнаружены истцами, не имеющими специальных познаний в области строительства, без проведения расчетов на основе СНиП и ГОСТ, вскрытии обшивки стен квартиры, то есть при обычном визуальном способе ее приемки.
Кроме того, как следует из заключения экспертов, помещения пристроя (литер А4), помещение пристроя (литер А5) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются не пригодными для проживания, поскольку теплотехнические параметры наружных стен (включая фундамент) и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома не обеспечивают соблюдения требований СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", в части поддержания минимально допустимой температуры внутреннего воздуха, равной 20°С.
Вместе с тем, согласно договору купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 23 октября 2018 года, предметом договора является квартира, которая в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилым помещениям.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Ссылка ответчика в ходе рассмотрения дела на то, что выявленные недостатки относятся к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при приемке квартиры, претензий к состоянию спорной квартиры истцы не предъявляли, о чем имеется ссылка в договоре, и что влечет отказ в иске, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку продавец обязан передать покупателю объект недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства
С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным тот факт, что ответчиком истцам была передана квартира, часть помещений которой являлись непригодными для проживания, в связи с чем исковые требования об уменьшении покупной цены жилого помещения подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия учитывает, что рыночная стоимость спорного жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 937 000 рублей, в то время как истцами данное жилое помещения приобретено по цене, превышающей рыночную.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения. Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить покупную цену спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 23 октября 2018 года, с 974 000 рублей до 763 510 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 782 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ч.А.Н., П.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А. и Ч.И.А., удовлетворить.
Уменьшить соразмерно покупную цену <адрес> Алтайского края, приобретенную Ч.А.Н., П.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А. и Ч.И.А., по договору купли-продажи от 23 октября 2018 года с 974 000 рублей до 763 510 рублей.
Взыскать с Г.А.Н. в пользу Ч.А.Н., П.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.А.А. и Ч.И.А., в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от 23 октября 2018 года денежные средства в размере 210 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
