Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-12112/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12112/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Сибгатуллина Э.Г. на определения Советского районного суда г.Казани от 2 июля 2020 года, которым Сибгатуллину Э.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Готлиб Е.М. к Сибгатуллину Э.Г. об обращении взыскания на имущество должника.
Не согласившись с указанным решением, Сибгатуллин Э.Г. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. К апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором Сибгатуллин Э.Г. указывает на обстоятельства, не зависящие от него, так как были введены ограничительные меры связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В судебном заседании представитель Сибгатуллина Э.Г. - Сафаров А.Р. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Готлиб Е.М. в судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
В частной жалобе Сибгатуллин Э.Г. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. При этом указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана в предусмотренный статьей 321 ГПК РФ месячный срок. Сибгатуллин Э.Г. по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности исправить указанные в определении судьи недостатки, а возвращение апелляционной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока, и повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой до истечения срока на апелляционное обжалование принятого по делу решения он не мог.
Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Сибгатуллина Э.Г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.
В силу п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с чем, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявитель не привел.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.
2 апреля 2020 года Сибгатуллин Э.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года. Определением судьи от 9 апреля 2020 года по делу N 2-126/2020 апелляционная жалоба Сибгатуллина Э.Г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 6 мая 2020 года. 13 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о том, что податель жалобы не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 6 мая 2020 года, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, а также объявлен режим самоизоляции. Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года нерабочие дни и режим самоизоляции были продлены до 12 мая 2020 года.
Первоначально апелляционная жалоба Сибгатуллина Э.Г. была подана в установленный срок.
Поскольку Сибгатуллиным Э.Г. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Казани от 2 июля 2020 года по данному делу отменить.
Восстановить Сибгатуллину Эдуарду Гумаровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка