Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1211/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-1211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шавхаловой Майдат Имрановны на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шавхалова М.И. обратилась в Грозненский районный суд Чеченской Республики с иском к Шавхаловой Лиман Имрановне о признании завещания недействительным.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 6 июля 2021 года гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Грозного.

В частной жалобе Шавхалова М.И., выражая несогласие с определением суда, полагает, что определение о передаче дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Грозного вынесено судом в нарушение требований законодательства.

При этом, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ данное дело уже было передано Грозненским районным судом Чеченской Республики по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

КонституциейКонституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шавхаловой М.И. к Шавхаловой Л.И. о признании завещания недействительным передано для рассмотрения в Шалинский районный суд Чеченской Республики (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у Шалинского городского суда Чеченской Республики отсутствовали основания для передачи принятого к производству гражданского дела, при наличии вступившего в законную силу определения судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20 октября 2020 года, которым разрешен вопрос о подсудности дела.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 6 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Шавхаловой Майдат Имрановны к Шавхаловой Лиман Имрановне о признании завещания недействительным направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать