Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пуховой В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Михайлиной Н.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Михайлиной Н.В. - адвоката Землюзина И.В. (действующего на основании ордера), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя индивидуального предпринимателя Пуховой В.В. - Богомолова О.С. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Михайлина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пуховой В.В. (далее - ИП Пуховой В.В.) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано на то, что 03 апреля 2019 года между Михайлиной Н.В. и ИП Пуховой В.В. заключен договор возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости, по условиями которого ИП Пухова В.В. приняла на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение объекта недвижимости стоимостью до 1 200 000 рублей, расположенного в <адрес> (3 очередь), общей площадью примерно 40 кв.м, находящийся с седьмого по четырнадцатый этажи в указанном доме.
В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.4 ИП Пухова В.В. приняла на себя обязательство провести анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости в целях выявления сведений, препятствующих совершению сделок с ним, а также провести экспертизу правоустанавливающих документов и юридической чистоты отчуждения объекта недвижимости.
17 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" (далее - ООО "Олимп Финанс") и Михайлиной Н.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого истцу передано право требования от закрытого акционерного общества "ВОЛГОЖИЛСТРОЙ" (далее - ЗАО "ВОЛГОЖИЛСТРОЙ") передачи в собственность жилого помещения (квартиры) строительный N, общей площадью 41.9 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, на 8 этаже блок-секции "Д" многоэтажного кирпичного жилого дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес> блок-секции "Г", "Д", "Е"), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.
За уступку права требования по указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 1 180 000 рублей.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22 мая 2019 года на основании письменного заявления представителя ООО "Олимп Финанс" Акутина С.А. действия по регистрации переуступки права требования по договору от 17 мая 2019 года приостановлены.
17 июля 2019 года Михайлина Н.В. в адрес ИП Пуховой В.В. направила претензию с требованием о возмещении причиненных убытков.
В адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, в котором ИП Пухова В.В. отказала в удовлетворении заявленных в претензии требований.
На основании изложенного Михайлина Н.В. с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ИП Пуховой В.В. убытки в размере 1 180 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "Страховая компания "Согласие"), застраховавшее ответственность ИП Пуховой В.В.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Михайлина Н.В. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ИП Пуховой В.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Основанием заявленных исковых требований явилось приостановление 22 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по заявлению представителя ООО "Олимп Финанс" государственной регистрации договора уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенного между ООО "Олимп Финанс" и Михайлиной Н.В., на срок до 21 ноября 2019 года в связи с неисполнением ООО "Олимп Финанс" по договору N от 14 мая 2019 года об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес> блок-секции "Г", "Д", "Е"), перед закрытым акционерным обществом "Волгожилстрой" (далее - ЗАО "Волгожилстрой") обязательств по финансированию строительства жилого помещения - <адрес> указанном жилом доме на денежную сумму в размере 1 290 500 рублей.
По мнению истца, в связи с приостановлением государственной регистрации указанного договора ею понесены убытке в размере 1 180 000 рублей, уплаченных ООО "Олимп Финанс" за переуступаемое право требования передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес> блок-секции "Г", "Д", "Е") блок-секция "Д", 8 этаж, квартира - строительный N.
Между тем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенный между ООО "Олимп Финанс" и Михайлиной Н.В., не расторгнут, в государственной регистрации данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области не отказано.Кроме того, согласно договору возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 03 апреля 2019 года ИП Пухова В.В. приняла на себя обязательство совершить по поручению Михайлиной Н.В. юридические и иные действия, направленные для поиска и приобретения объекта недвижимости, соответствующего следующим характеристикам: стоимость до 1 200 000 рублей, местоположение - <адрес> (III очередь), количество комнат - 1, этажи - 7-14, общая площадь - около 40 кв.м.
Во исполнение данного договора для Михайлиной Н.В. подобран объект недвижимости соответствующий указанным характеристикам, 17 мая 2019 года между Михайлиной Н.В. и ООО "Олимп Финанс" заключен договор уступки права требования жилого помещения (квартиры) строительный N, общей площадью 41,9 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного на 8 этаже блок-секции "Д" многоэтажного кирпичного жилого дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес> блок-секции "Г", "Д", "Е").
Доводы ИП Пуховой В.В. о том, что она участия в заключении договора уступки права требования от 17 мая 2019 года не принимала, что данную сделку готовила Овчинникова А.М., являются несостоятельными, поскольку Овчинникова А.М. являлась агентом ИП Пуховой В.В., в подтверждение чего по ходатайству представителя ИП Пуховой В.В. к материалам дела приобщена копия агентского договора от 08 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 74).
Фиксация в протоколе допроса потерпевшего от 11 июля 2019 года признания Овчинниковой А.М. факта подготовки документов по сделке по договору уступки права требования от 17 мая 2019 года правового значения не имеют, поскольку Михайлина Н.В. ни в исковом заявлении, ни в протоколе допроса потерпевшего от 05 июля 2019 года (т. 2 л.д. 4-7) факт принятия Овчинниковой А.М. перед ней обязательств по поиску для нее объекта недвижимости, проведения экспертизы правоустанавливающих документов для совершения сделки по договору уступки права требования от 17 мая 2019 года не признавала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между Михайлиной Н.В. и ИП Пуховой В.В. в последующем было достигнуто соглашение об оказании услуг по покупке <адрес>, тогда как договор уступки права требования от 17 мая 2019 года заключен в отношении <адрес>, о ненадлежащем исполнении обязательств ИП Пуховой В.В. по договору возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 03 апреля 2019 года не свидетельствует, поскольку договор уступки права требования от 17 мая 2019 года заключен в отношении <адрес> согласия и по воле Михайлиной Н.В.
Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Кроме того, экземпляр договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 03 апреля 2019 года, имеющийся у Михайлиной Н.В., представлен последней с исправлениями в записи о том, что услуги оказываются по покупке <адрес> на 11 этаже, на запись об оказание услуг в отношении <адрес> на 8 этаже (т. 1 л.д. 10), что позволяет прийти к выводу о том, что данные исправления внесены с согласия Михайлиной Н.В.
Также следует отметить, что имеющийся текст на последнем листе договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 03 апреля 2019 года не позволяют установить, когда и кем внесены исправления в записи, внесены ли они с согласия ИП Пуховой В.В.
ИП Пухова В.В. внесение данных исправлений не признавала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Пуховой В.В. проведен ненадлежащий анализ правоустанавливающих документов на объекты недвижимости обоснован тем, что на момент заключения договора уступки права требования от 17 мая 2019 года ООО "Олимп Финанс" не были исполнены по договору N от 14 мая 2019 года об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес> блок-секции "Г", "Д", "Е"), перед ЗАО "Волгожилстрой" обязательства по финансированию строительства жилого помещения - <адрес> указанном жилом доме на денежную сумму в размере 1 290 500 рублей.
Действительно согласно п. 3.2 договора N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019 года ООО "Олимп Финанс" предоставлялось право на оплату строительства объекта недвижимости в срок до 31 мая 2019 года.
Между тем 22 мая 2019 года договор N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019 года прошел государственную регистрацию.
На момент заключения 17 мая 2019 года между Михайлиной Н.В. и ООО "Олимп Финанс" договора уступки права требования жилого помещения полагать, что сделка по договору N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019 противоречит требованиям закона и нарушает права третьих лиц, не имелось.
Доказательств тому, что Михайлина Н.В. была лишена возможности ознакомиться с договором уступки права требования жилого помещения полагать, что сделка по договору N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019, в материалах дела не имеется.
Сведения о данном договоре имелись в договоре уступки права требования от 17 мая 2019 года.
Кроме того, п. 3 договора уступки права требования от 17 мая 2019 года предусмотрено право Михайлиновой Н.В. произвести расчет по договору в срок до 05 июня 2019 года, то есть после осуществления расчета ООО "Олимп Финанс" по договору N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019 года.
Также по делу установлено, что 30 мая 2019 года УМВД РФ по г. Саратову возбуждено уголовное дело N в отношении учредителя и фактического директора ООО "Олимп Финанс" Масленникова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, предназначенных для финансирования строительства по договору N об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019.
Таким образом, оснований полагать, что приостановление государственной регистрации договора уступки права требования от 17 мая 2019 года повлекло проведение ответчиком ненадлежащего анализа правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлиной Н.В. к ИП Пуховой В.В., ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа является законным и обоснованным.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
