Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1211/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1211/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" на определение судьи Абаканского городского суда от 11 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бюро возврата долгов" обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной к взысканию с Абрамовой В.А. на основании решения Абаканского городского суда от 18 февраля 2014 г. за период с 18 февраля 2014 г. по 20 января 2020 г. Просило взыскать с Абрамовой В.А. за указанный период 101 788 руб. 10 коп., указывая, что ООО "Бюро возврата долгов" является правопреемником ОАО "<данные изъяты>", решение суда не исполняется длительное время, в результате чего денежные средства обесценились.
Судьей Абаканского городского суда постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм, с чем не согласен заявитель.
В частной жалобе представитель ООО "Бюро возврата долгов" Мазурантов Д.В. просит определение от 11 марта 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что изменения в статью 208 ГПК РФ вступили в действие с 1 октября 2019 года. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, и не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Обращает внимание на то, что кредитный договор между ОАО "Сберегательный банк РФ" и Абрамовой В.А. был заключен 17 июля 2011 г., решение по делу принято 18 октября 2014 г., заявитель является взыскателем денежных сумм, присужденных решением суда в пользу ОАО "Сбербанк России" еще до принятия и вступления в силу изменений в статью 208 ГПК РФ.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Абрамова В.А. выражает согласие с определением, просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ООО "Бюро возврата долгов" ссылалось на то, что решением Абаканского городского суда от 18 февраля 2014 г. с Абрамовой В.А. в пользу ОАО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 809 руб. 51 коп, решение вступило в законную силу, произведена замена взыскателя ОАО "<данные изъяты>" его правопреемником ООО "Бюро возврата долгов".
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, соглашение об индексации между сторонами не заключалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Исходя из буквального толкования приведенной выше статьи 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом либо договором.
Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Бюро возврата долгов" об индексации денежных сумм статья 208 ГПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 г., оснований для применения судьей ранее действовавшей редакции приведенной нормы права не имелось.
При таких обстоятельствах обоснованно отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Также отклоняется довод частной жалобы о том, что принятым определением нарушены права, гарантированные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конституционных прав на судебную защиту заявителя.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 11 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
