Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Шаншина С.П. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены.
С Шаншина С.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 331 331,99 руб., в том числе сумма основного долга 283 891,36 руб., проценты за пользование кредитом 40 821,91 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 3 697,58 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 921,14 руб., расходы по госпошлине 6 513,32 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с иском к Шаншину С.П. о взыскании, указав, что 13.06.2017 по договору N от 13.06.2017 ответчику предоставлен кредит в сумме 308096 руб. на потребительские цели на срок 84 месяца с процентной ставкой 20,9% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями в течение 84 месяцев. В соответствии с п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. Свои обязательства банк исполнил, тогда как заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, 29.04.2019 ему направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Шаншина С.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 в сумме 331 331,99 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о необоснованном не рассмотрении судом первой инстанции вопроса о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Полагает, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности. Просит решение суда отменить.
В возражениях на жалобу представителем ПАО АКБ "Связь-Банк" указано на законность и обоснованность принятого решения.
Изучив апелляционную жалобу, возражения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Шаншиным С.П. заключен кредитный договор N на сумму 308096 руб. с процентной ставкой 20,9 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с п.12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
В связи с неисполнением условий договора 29.04.2019 ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2019 составляет 331331,99 руб., из которой задолженность по основному долгу - 283891,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 40821,91 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 3697,58 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 2921,14 руб.
Исходя из положений статей 809 - 811, 819, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности, в том числе неустойки в заявленном истцом размере.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком не представлены.
Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе штрафные санкции как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком требований о применении положений указанной нормы закона в суде первой инстанции не заявлялось, уменьшение неустойки является правом суда. Оснований полагать, что размер взысканных неустоек не соразмерен нарушенному праву, не имеется, равно как и оснований для их снижения.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции не заявлялось о нарушении правил подсудности, обстоятельств, которые бы препятствовали заявлению соответствующего ходатайства не установлено. С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены решения суда по указанному доводу апелляционной жалобы.
Иных доводов жалоба не содержит.
Доводы апеллянта не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
