Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хабитовой Е.Н. на определение Томпонского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2019 года, которым по заявлению Хабитовой Е.Н. об изменении способа исполнения решения суда от 14 марта 2016 года
постановлено:
Заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хабитова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Томпонского районного суда от 14.03.2016, которым удовлетворено исковое заявление прокурора в интересах Хабитовой Е.Н. к администрации МО "Поселок Батагай" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Суд обязал администрацию МО "Поселок Батагай" Верхоянского района РС (Я) в 2-месячный срок после вступления решения в законную силу предоставить Хабитовой Е.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее *** кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено, и, заявитель считает, что имеются основания для изменения способа и порядка его исполнения путем выплаты стоимости жилья площадью *** кв.м. Указывает, стоимость 1 кв.м. жилья в п. Батагай Верхоянского района составляет *** руб. Просила учесть, что она является пенсионеркой, опекуном 2 несовершеннолетних детей, которые обучаются в коррекционной школе в ..., нуждаются в постоянном уходе и лечении. Один из них ФИО, __ года рождения, является инвалидом. Собственного жилья не имеют, вынуждены арендовать жилье уже более 5 лет. Целью изменения способа исполнения решения суда является приобретение квартиры в ..., по месту учебы опекаемых детей в коррекционной школе. Просила исполнить решение суда путем выплаты ей стоимости жилья общей площадью *** кв. м. в размере *** рублей.
14.02.2019 судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе заявитель ссылается на длительное неисполнение решения суда ответчиком - 2,5 года. Считает, что при невозможности реального предоставления жилого помещения следует взыскать рыночную стоимость присужденного жилого помещения. Просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В возражении на частную жалобу глава администрации МО "Поселок Батагай" просит оставить определение суда без изменения.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из положений статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Хабитовой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что нет доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения способом, определенным судом, является невозможным. Кроме того, суд указал, что предлагаемый заявителем способ исполнения решения суда не восстанавливает ее права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда от 14.03.2016, а направлен фактически на изменение решения суда, правоотношений сторон и существа судебного акта.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что решением Томпонского районного суда от 14.03.2016, вступившим в законную силу 14.04.2016, на администрацию МО "Поселок Батагай" возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить Хабитовой Е.Н., Поскачину П.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее *** кв. м.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
23.06.2016 исполнительные производства от 21.06.2016 на основании решения суда от 14.03.2016 окончены по заявлению взыскателя. В связи с предъявлением исполнительного документа взыскателем, *** районным отделом судебных приставов УФССП по РС(Я) исполнительное производство возбуждено 20.10.2016.
Определениями Томпонского районного суда РС(Я) от 05.12.2016 и от 12.04.2017 администрации МО "Поселок Батагай" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2017 и до 01.11.2017 соответственно.
Определением Томпонского районного суда РС(Я) от 14.12.2017 в удовлетворении заявления Хабитовой Е.Н. об изменении способа исполнения решения суда было отказано, в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения заявления.
Определением Томпонского районного суда РС(Я) от 20.12.2018 отказано в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 01.04.2019.
Судом также установлено, что должником неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда. 17.05.2016 во исполнение решения суда между МО "Поселок Батагай" и Хабитовой Е.Н. был заключен договор временного социального найма жилого помещения, однако 24.10.2016 от Хабитовой Е.Н. поступило заявление об отказе от предоставленной квартиры. Администрацией МО "Поселок Батагай" взыскателю были предложены по договорам социального найма другие жилые помещения, от которых Хабитова Е.Н. отказалась.
Согласно информации *** районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) от 13.02.2019 постановлением от 25.12.2018 исполнительное производство приостановлено полностью до 01.04.2019 на основании заявления Хабитовой Е.Н. от 24.12.2018.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) от 07.02.2019 года N ... создана рабочая комиссия по определению очередности переселения жилого фонда по региональной адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанных таковыми до 01 января 2017 года, в рамках федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" с 2019 года по 2024 год. Протоколом рабочей комиссии N ... от 08 февраля 2019 года определена очередность переселения жилого фонда МО "Поселок Батагай" Верхоянского района РС (Я), в которую под N ... включен дом по ..., где расположена принадлежащая Хабитовой Е.Н. квартира.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что должником неоднократно предпринимались действия по исполнению решения суда.
Утверждение заявителя о длительном неисполнении решения суда не является основанием для удовлетворения заявления Хабитовой Е.Н. Взыскание рыночной стоимости присужденного жилого помещения возможно, если реальное предоставление жилого помещения невозможно. Следует учесть, что в данном случае длительное неисполнение судебного акта обусловлено также и действиями самого взыскателя. В настоящее время исполнительное производство не окончено.
При изложенном, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в изменении порядка исполнения судебного решения постановленным с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения нет.
Доводы частной жалобы по существу выражают позицию Хабитовой Е.Н., изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене определения и подлежат отклонению судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Томпонского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Хабитовой Е.Н. об изменении способа исполнения решения суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
