Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1211/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Загорьян А.Г., Калинского В.А.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Дроновой Алле Сергеевне, Саркисову Роберту Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Дроновой А.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дроновой А.С. и Ф.И.О.1 в пользу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Установлена продажная стоимость предмета ипотеки исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в кредитном договоре, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>) Алтухова С.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дроновой А.С. на основании исполнительного листа N года от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 13064 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист отправлен взыскателю. Отмечает, что документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного листа, отсутствуют.
На основании изложенного, заявитель просила суд выдать дубликат исполнительного листа N года от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
На данное определение Дроновой А.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Отмечает, что судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, отсутствуют доказательства, на которые ссылается судебный пристав.
Проверив материалы дела, выслушав должника Дронову А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Установив, что ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" не извещалось судом о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а другие лица, участвующие в деле не были извещены надлежащим образом о рассмотрении указанного заявления, суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ определение и принимает новое, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Поскольку инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является судебный пристав-исполнитель, то именно он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства утраты исполнительного листа.
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем приложено заключение комиссии по факту проведения проверки об утрате исполнительного документа (без указания даты его составления и даты утверждения), а также справка об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания заключения и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>, в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеназванное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако взыскателем данный исполнительный документ не получен (л.д.4,5 т. 3).
Согласно информации взыскателя - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что кредитные обязательства заемщиков Дроновой А.С. и Ф.И.О.1 исполнены в полном объеме в соответствии с заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции у заявителя затребованы материалы исполнительного производства N-ИП, однако эти материалы в суд не представлены, запрос не исполнен.
В материалах гражданского дела имеется постановление судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предмет исполнения: взыскание в равных долях с Дроновой А.С., Ф.И.О.1 в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого в размере: <данные изъяты> в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк"
(л.д. 2 том 2).
Вместе с тем, постановления судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>, в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", в материалах дела не имеется и судебным приставом - исполнителем не представлено.
Учитывая, что заявителем не представлены в суд постановление судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, сведения, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю и его утрату, а также принимая во внимание информацию взыскателя об исполнении заочного решения Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N года от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении заявления исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Алтуховой С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа N года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Дроновой Алле Сергеевне, Ф.И.О.1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество:
предмет исполнения - процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> в отношении должника Дроновой А.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка