Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года по иску Ивановой И.Р. к ООО "СК "ВТБ Страхование", ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, комиссии
УСТАНОВИЛА:
Иванова И.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за участие в программе страхования. В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2018г. между ней и банком был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", согласно которому она выразила согласие быть застрахованной, и просила банк предпринять действия по распространению на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование". 05.07.2018г. и 09.07.2018г. в соответствии с Указанием Банка России она обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных ей денежных средств, однако ответчики в возврате денежных средств отказали. Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточнения своих требований, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в сумме 3600 руб., 129 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. - компенсацию морального вреда, штраф; с ПАО "Почта Банк" 47 796, 60 руб. - комиссию за участие в программе страхования, 1660 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. - компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. исковые требования поддержала, представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" ставит вопрос об отмене решения по причине его незаконности, нарушении норм материального права. Указывает на добровольность участия истца в программе коллективного страхования, предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования, не было обусловлено предоставлением банком иных услуг. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2018г. между Ивановой И.Р. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 269 800 руб. сроком на 60 месяцев.
2 июля 2018г. Иванова И.Р. подписала заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" в рамках коллективного договора страхования между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", в котором выразила желание быть застрахованной по договору страхования по рискам смерть и инвалидность 1 группы, размер страховой премии составил 3 600 рублей
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты Ивановой И.Р. суммы в размере 60 000 рублей в счет подключения ее к программе страховой зашиты, состоящей из 3600 руб. - оплата страховщику страховой премии по договору, 47 796, 60 руб. - комиссия банка за страхование за период со 02.07.2018г. по 02.07.2023г. по кредитному договору.
05.07.2018г. и 09.07.2018г. истец подала заявления в ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Почта Банк" об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 60 000 рублей, однако ответчики ответили отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018 года), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны были соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 6.6.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования, страховых случаев по нему не наступало.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходя из того, что обращение Ивановой И.Р. с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования последовало в течение установленного Указанием ЦБ РФ срока со дня заключения договора, суд первой инстанции признал за истцом право требования возврата уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. При этом, установив размер страховой премии, перечисленной страховщику, взыскал денежные средства с обоих ответчиков.
С выводами суда по существу спора, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Вследствие присоединения к программе страхования с внесением страховой премии за счет средств застрахованного лица, страхования имущественного интереса заемщика, последний, выступает стороной договора страхования (страхователем), что соответствует правовой природе договора.
В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям, участником которого является застрахованное физическое лицо, приведенного выше Указания ЦБ РФ, предусматривающего право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования суммы.
Правомерным является также вывод суда о взыскании с ответчиков, в связи отказом возврата денежных средств, процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со статьей 15 и п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование услугой страхования являлось добровольным, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, правового значения по делу не имеют, поскольку исковые требования истца основаны не на навязывании банком соответствующей услуги страхования, а на праве потребителя отказа от данной услуги и отказа от договора страхования в установленный Указанием ЦБ РФ срок, что влечет обязанность по возврату потребителю уплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга считается оказанной в дату фактического подключения к страховой защите, поэтому отсутствуют основания для взыскания уплаченной комиссии с банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность доказать реальные расходы, понесенные в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования лежит на банке, однако, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что на момент отказа от договора страхования банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, им не представлено, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для начисления и удержания оплаты за подключение к программе страхования.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
