Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №33-1211/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-1211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А
судей: Богатыревой Е.В. и Тачахов Р. З.
при секретаре: Джимовой Ю.М
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Юрконсультация" по доверенности Гасанова Т.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Коровайко Василия Николаевича к ООО "Юрконсультация" о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 5793 от 12.09.2017 об оказании юридической помощи, заключенный между Коровайко Василием Николаевичем и ООО "Юрконсультация";
Взыскать с ООО "Юрконсультация" в пользу Коровайко Василия Николаевича:
- 40 000 /сорок тысяч/ рублей - уплаченные денежные средства по договору N 5793 от 12.09.2017, за вычетом исполненного обязательства;
- 5 000 /пять тысяч/ рублей - неустойки;
- 5 000 /пять тысяч/ рублей - штрафа;
- 2 000 /две тысячи/ рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО "Юрконсультация" в доход государства госпошлину в размере 1 850 /одной тысячи восьмисот пятидесяти/рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А, объяснения представителя ответчика ООО "Юрконсультация" по доверенности Говорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнения истца Коровайко В.Н. и его представителя по доверенности Головырина Д.В, полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Коровайко В.Н обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Юрконсультация" о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2017 между ним и ООО "Юрконсультация" был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых определена в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Согласно Приложению N 1 к данному договору, в перечень оказываемых услуг входит: составление проекта искового заявления, оформление искового заявления с приложением пакета документов, представление интересов заказчика в судебном заседании для поддержания исковых требований. Однако, с момента заключения данного договора, ответчиком не было подготовлено надлежащим образом составленное исковое заявление, представительство в суде не осуществлялось, а кроме того, ответчик постоянно скрывается и игнорирует телефонные звонки истца. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, однако ответа на данную претензию, истцом получено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коровайко В.Н. просил суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО "Юрконсультация" N 5793 от 12.09.2017 на оказание юридических услуг; взыскать с ООО "Юрконсультация" в его пользу денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные по условиям договора, неустойку в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.
ООО "Юрконсультация" возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на исполнение условий договора, указав, что составленное ответчиком исковое заявление не было принято к производству суда по вине самого Коровайко В.Н.
Суд постановилизложенные выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ответчика ООО "Юрконсультация" по доверенности Гасановым Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.03.2018, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коровайко В.Н. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление, являющееся предметом договора об оказании юридических услуг, составлялось на предмет раздела совместно нажитого имущества между Коровайко В.Н. и его бывшей супругой. Основным требованием истца был раздел денежных средств, находящихся на банковском счету его бывшей супруги. Вместе с тем, истец не знал в какая сумма подлежит разделу и на счете какого банковского учреждения находятся денежные средства, в связи с чем не представлялось возможным рассчитать размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Кроме того, 27.12.2017 Коровайко В.Н. был направлен ответ на его претензию, согласно которому его претензия частично удовлетворена.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, что 12.09.2017 между Коровайко В.Н. и ООО "Юрконсультация" был заключен договор N 5793 об оказании юридической помощи (л.д. 6-7).
Согласно Приложению N 1 к вышеназванному договору, установлен перечень оказываемых услуг, и определена стоимость оказываемых услуг, которая составляет 45 000 рублей.
Составленное ООО "Юрконсультация" исковое заявление, было подано в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 10.10.2017.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.10.2017 данное исковое заявление возвращено истцу, в виду отсутствия в нем подписи истца или уполномоченного им на то лицом.
01.11.2017 ООО "Юрконсультация" повторно подало исковое заявление от имени Коровайко В.Н. в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.11.2017 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2017 исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением требований определения суда от 03.11.2017, ввиду не устранения в установленный срок имеющихся в нем недостатков.
До настоящего времени исковое заявление, составленное ООО "Юрконсультация" от имени Коровайко В.Н. не принято к производству, соответственно гражданское дело по нему не возбуждено.
14.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств в размере 45 000 рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.
В рамках исполнения спорного договора ответчиком было лишь изготовлено исковое заявление, что подтверждается имеющимся в материалах дела, подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг N 5793 от 12.09.2017, согласно которому исполнителем оказана услуга в виде составления проекта искового заявления, а также составление искового заявления с приложением пакета документов, стоимость которой составляет 15 000 рублей.
Между тем, данное исковое заявление дважды было возвращено истцу в виду его несоответствия требованиям закона. Кроме того, представление интересов истца в суде ответчиком не осуществлялось.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора.
Основываясь на положениях ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 5 000 рублей за нарушение установленного срока оказания услуг.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании ответчиком определенной договором услуги, неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, нашел подтверждение, суд первой инстанции, основываясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ООО "Юрконсультация" удовлетворены не были, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Коровайко В.Н. штраф в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств на основе представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Юрконсультация" Гасанова Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Р. З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка