Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2018 года №33-1211/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-1211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Кандана А.А., Сат Л.Б.,
при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Мерзляковой С.М. к Балод В.Н., мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании недействительным договора мены квартиры, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя истца Бегзи А.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года,
установила:
Мерзлякова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" и Балод В.Н. заключили договор мены квартиры от 10 февраля 2017 года N 106, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащими им квартирами. В собственность города Кызыла перешло жилое помещение по адресу: **, в собственность Балод В.Н. - квартира по адресу: **. Считает данный договор недействительным. Согласно договору купли-продажи квартиры от 22 июля 2008 года, С.. продала и передала Мерзляковой С.М. жилое помещение по адресу: ** В данной квартире истец проживала и была зарегистрирована со своей семьей до 2016 года. Вместе с тем на основании иного договора купли-продажи указанная квартира, принадлежащая Мерзляковой С.М., была оформлена на имя Балод В.Н. Считает данную сделку притворной и ничтожной. Ответчик ни в одной из квартир не проживала. Квартира по адресу: ** не существует, дом снесен как аварийный, в связи с чем её возврат муниципальному образованию - городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва" невозможен. Просила признать недействительным заключенный между муниципальным образованием - городским округом "Город Кызыл Республики Тыва" и Балод В.Н. договор мены квартиры N 106 от 10 февраля 2017 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: ** от Балод В.Н. к муниципальному образованию - городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва".
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года исковое заявление Мерзляковой С.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Бегзи В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое. Указывает на то, что ответчик Балод В.Н., не являясь собственником квартиры по адресу: ** не вправе заключать договор мены. Надлежащей стороной в данном договоре должна была выступать она, так как квартира приобретена на её денежные средства. Судом немотивированно отклонены показания свидетеля Д.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям п. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.
Как следует из материалов дела, по уведомлению мэрии г. Кызыла от 10 июня 2013 года, адресованному Балод В.Н., на основании решения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** признан аварийным, ветхим и подлежащим сносу. Взамен ветхого, аварийного жилья ей будет предоставлено новое благоустроенное жилое помещение.
В соответствии с договором мены N 106 от 10 февраля 2017 года, заключенным между муниципальным образованием - городским округом "Город Кызыл Республики Тыва" и Балод В.Н., стороны произвели мену квартиры, находящейся по адресу: ** общей площадью 51,1 кв.м. на квартиру, находящуюся по адресу: ** общей площадью 40,8 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности 5 апреля 2017 года.
Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ** общей площадью 40,8 кв.м., ранее принадлежала С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 2008 года.
Между С. в лице Д. (продавец) и Балод В.Н. (покупатель) 30 сентября 2008 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 31 октября 2008 года имеется запись регистрации N 17-17-01/040/2008-156.
Помимо этого, С. в лице Д.., (продавец) и Мерзляковой С.М. (покупатель) 22 июля 2008 года был составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **. Однако в связи с добровольным отказом по заявлению Мерзляковой С.М. от 15 сентября 2008 года государственная регистрация права собственности данного жилого помещения прекращена.
Оставляя исковые требования Мерзляковой С.М. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что обмененная квартира до заключения оспариваемой сделки мены квартиры приобреталась истцом, напротив имеются доказательства, подтверждающие приобретение спорной квартиры ответчиком Балод В.Н., установив, что оспариваемая мена квартиры не является недействительной сделкой, так как она состоялась в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора мены квартиры N 106 от 10 февраля 2017 года и применения последствий недействительности сделки путем возврата квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку договор купли-продажи квартиры между С. и Мерзляковой С.М. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на данную квартиру у истца не возникло. Также материалами дела доказан тот факт, что муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" и Балод В.Н. заключили договор мены в требуемой письменной форме, договор подписан сторонами.
Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка