Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2017 года №33-1211/2016, 33-63/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2017 года Дело N 33-63/2017
 
2 февраля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО8,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора НМК «ФПП Республики Ингушетия» ФИО5 на решение Малгобекского городского суда от ... , которым удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «ГРЗ», ФИО1 и к НМК «ФПП Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Россельхозбанк» в лице директора Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО6 заключило договор об открытии кредитной линии № от ... с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРЗ» (далее ООО «ГРЗ») в лице Генерального директора ФИО1 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере < данные изъяты> руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить 16, 19% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО1, а также с Региональным фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее НМК «ФПП Республики Ингушетия») были заключены договор поручительства физического лица от ... № и договор поручительства юридического лица от ... №.4.
Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала и ООО «ГРЗ» заключены договора: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ... , договор о залоге товаров в обороте № от 04.06.2014г. договор о залоге оборудования № от ... , договор о залоге оборудования № (2) от ... , договор о залоге транспортных средств № от 10.09.2014г.
Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислил на счет заемщика в три приема денежные средства в сумме < данные изъяты> руб.
Однако заемщик уклонился от исполнения обязательств в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «ГРЗ», к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., в том числе основной долг < данные изъяты> руб.; начисленные проценты < данные изъяты> коп.; комиссия < данные изъяты> коп.; неустойка (штрафы, пеня) < данные изъяты>.
Так же, согласно условиям договора, истец предъявил требования к юридическому лицу НМК «ФПП Республики Ингушетия» как к поручителю о выплате в субсидиарном порядке < данные изъяты> руб.
Одновременно, исходя из заключенных договоров залога, истец просил суд обратить взыскание путем реализации на публичных торгах, на земельные участки, на транспортные средства, на оборудование и товары, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости указанной в договорах.
В судебном заседании истец дополнил исковые требования в части касающихся ООО «ГРЗ» и поручителя ФИО1 и просил суд взыскать с них в солидарном порядке не < данные изъяты>., а < данные изъяты>., в том числе основной долг < данные изъяты> руб.; начисленные проценты < данные изъяты> коп.; комиссия < данные изъяты>.; неустойка (штрафы, пеня) < данные изъяты>.
Решением Малгобекского городского суда от ... требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель НМК «ФПП Республики Ингушетия» просит решение суда отменить в части касающейся взыскания с них < данные изъяты>. в субсидиарном порядке в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок разрешения спора об ответственности НМК «ФПП Республики Ингушетия».
Исследовав материалы дела, заслушав представителя НМК «ФПП Республики Ингушетия» ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с НМК «ФПП Республики Ингушетия» как с поручителя < данные изъяты>. в субсидиарном порядке.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания < данные изъяты> руб. с ответчика НМК «ФПП Республики Ингушетия», неправильно определил обстоятельств, имеющих значение для дела и, оставил без надлежащей оценки, доводы представителя НМК «ФПП Республики Ингушетия» о несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора оговоренного условиями договора.
Так, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства №.4 от ... заключенного между банком и НМК «ФПП Республики Ингушетия» предусмотрен порядок предъявления требований банка к НМК «ФПП Республики Ингушетия» согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, кредитор в течении 90 дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником указанных обязательств, предъявляет письменное требование к должнику поручителя.
По истечении 90 дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по действующему договору с приложением требований по сумме основного долга, с учетом лимита его ответственности.
Несмотря на указанные условия договора банк не принял меры к разрешению спора в досудебном порядке, что является основанием отмены решения суда в части касающейся ответственности НМК «ФПП Республики Ингушетия» как поручителя.
Что касается письменного обращения банка за исх.№ от ... в адрес НМК «ФПП Республики Ингушетия», которым поручитель ставится в известность о неисполнении должником обязательств по погашению кредита, то оно не отвечает требованиям договора и не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка разрешения спора.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, решение суда по данному делу в части взыскания с НМК «ФПП Республики Ингушетия» в пользу банка < данные изъяты>. подлежит отмене с оставлением исковых требований банка в этой части без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ... в части взыскания с НМК «ФПП Республики Ингушетия» в пользу АО «Россельхозбанк» < данные изъяты>. отменить и иск банка в этой части оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу НМК «ФПП Республики Ингушетия» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка