Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12111/2019, 33-415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 октября 2019 года по иску Зимина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Зимин С.С. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее ООО "УК "Надежда") об обязании ответчика ООО "УК "Надежда" прекратить начисление оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению истцу Зимину С.С. на квартиру <адрес>; обязании АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" заключить письменный договор с Зиминым С.С. на поставку горячего водоснабжения и отопление на квартиру <адрес>; обязать АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" производить начисления оплаты за потребленный ресурс отопления и горячего водоснабжения на квартиру <адрес>; обязании АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" предоставлять квитанцию на оплату за потребленный ресурс отопления и горячего водоснабжения на квартиру <адрес> не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
В обоснование требований указано, что Зимин С.С. является собственником квартиры <адрес> Ответчик ООО "УК "Надежда" является компанией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом.
Ответчик АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, с которой у истца и жителей дома сложились фактические договорные отношения, а именно оплата за потребленную тепловую энергию поступает на счет ответчика.
29.06.2018 на общем собрании собственниками принято решение о заключении прямых договоров с АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", которое в виде протокола было передано ответчику АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" для исполнения и находится у него до настоящего момента.
Поскольку 28.07.2018 АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" направил в адрес жителей дома <адрес> и в адрес инициатора собрания Зимина С.С. уведомление об отказе в заключении прямых договоров с жителями дома <адрес> по причине того, что протокол общего собрания оформлен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца Пушкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Управляющая кампания "Надежда" Бортникова В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" Ожередова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что протокол от 29.06.2018 оформлен с нарушениями действующего законодательства и является ничтожным, поскольку решения приняты в отсутствие кворума.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
На акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" возложена обязанность производить начисление оплаты за потребленный ресурс отопление по <адрес> Алтайского края, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем.
В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" отказано.
В удовлетворении требований в отношении ООО "Управляющая компания Надежда" отказано.
Взыскана с акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в сумме 300 руб.
С решением суда не согласился ответчик акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".
В обоснование доводов жалобы указано, судом при рассмотрении спора не было принято во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на основании которого ответчик должен совершить действия, ничтожно ввиду отсутствия кворума.
Не принял суд во внимание, что участие в общем собрании принял не собственник федерального нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а руководитель ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", которому помещение передано на праве оперативного управления.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на доводах жалобы настаивали, представитель ООО "Управляющая компания Надежда" - возражал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Зимин С.С. является участником общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом <адрес>, является ООО "УК "Надежда".
Ответчик АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и горячей воды.
В период с 17.06.2018 по 28.06.2018 собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором было, в том числе принято решение о заключении прямого договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2019, договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2019, договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2018, энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2018, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала осуществления деятельности регионального оператора. Указанное собрание оформлено протоколом от 29.06.2018.
Инициатором собрания, проведенного 29.06.2018, в данном случае Зиминым С.С., в адрес ресурсоснабжающей организации АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" был направлен протокол собрания от 29.06.2019 для заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома.
На вышеуказанное обращение АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" дан ответ со ссылкой на приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в котором сообщено, что представленный пакет документов не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем не возникают правовые основания для заключения прямых договоров с АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", являющегося ресурсоснабжающей организацией. Правоотношения по договору теплоснабжения между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и ООО "УК "Надежда" по поставке коммунальных ресурсов, а также между ООО "УК "Надежда" и собственниками помещений в домах по предоставлению коммунальных услуг остаются в неизменном виде.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поставщик теплового ресурса АО "РубТЭК", будучи поставленным в известность о принятом на общем собрании собственников МКД по <адрес> от 29 июня 2018 года решении о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии с собственниками данного жилого дома, в том числе с истцом Зиминым С.С., обязано было заключить такие договоры, производить начисления оплаты и предоставлять платежные документы не позднее первого числа следующего за расчетным.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В п. 1 ч. 1 ст. 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации имеется указание на то, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.
В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик АО "РубТЭК" с даты определенной общим собранием - 1 июля 2018 года обязан заключить с собственниками дома прямой договор по отоплению и горячему водоснабжению и направлять квитанции об оплате услуги потребителям.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о незаконности решения суда ввиду ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Из главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3).
Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).
Согласно п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Исходя из указанных положений, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, независимо от отсутствия требований о признании решения общего собрания недействительным, обосновано дал оценку возражениям ответчика о ничтожности решения общего собрания об отсутствии кворума с целью установления правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей, возникших на оснований такого решения.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции обстоятельств наличия кворума для признания решения общего собрания в оспариваемой части действительным.
Доводы жалобы ответчика о том, что кворум общего собрания отсутствует в связи с участием в собрании не собственника нежилого помещения, площадью 561, 5 кв.м., принадлежащего Российской Федерации, а руководителя ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", которому помещение передано на праве оперативного управления, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу п.2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Из материалов дела следует, что участие в собрании принимал руководитель ФГКУ Дорохов А.В., заполнивший соответствующий бюллетень для голосования. В бюллетене имеется ссылка на номер записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество передачи учреждению нежилого помещения в спорном доме на праве оперативного управления на основании распоряжения от 29.12.2008 N 1082 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю.
Судом первой инстанции верно указано, что учреждение как субъект права оперативного управления в силу закона является представителем собственника в отношении имущества, которым владеет, пользуется и распоряжается на основании указанного вещного права, поэтому имеет право участвовать в голосовании от имени собственника по вопросам, связанным с содержанием переданного в оперативное управление.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны содержать переданное имущество и соответственно разрешать все вопросы, связанные с его содержанием.
Разрешенный общим собранием вопрос о заключении собственниками многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией является вопросом эксплуатации и содержания переданного в оперативное управление нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, поэтому участие начальника такого учреждения в общем собрании, где разрешался данный вопрос, является надлежащим участием представителя собственника помещения, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на федеральных законах.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика о ничтожности решения общего собрания в силу отсутствия кворума.
При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что на момент принятия собранием спорного вопроса между ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" и ресурсоснабжающей организацией уже был 07.02.2019 года заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком признан заключенным с надлежащим представителем собственника нежилого помещения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
