Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Жилкина А.М., Карпова Д.В.,
при секретаре судебного заседания: Храпцовой Е.А.,
с участием Погребнова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.
гражданское дело по частной жалобе Погребнова Александра Григорьевича
на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2019 года о прекращении производства
по гражданскому делу по иску Погребнова Александра Григорьевича к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода" о признании права на получение льгот.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погребнов А.Г. обратился в суд с иском к ГКУ НО "УСЗН Канавинского района г. Нижнего Новгорода" о признании права на получение льгот, в котором просил суд обязать ответчика признать его право на получение в полном объеме льгот, предусмотренных законодательством о ветеранах; обязать ответчика предоставить истцу право отказаться от набора социальных услуг, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 16 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г. N 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" в натуральной форме в пользу денежного эквивалента; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, недополученные за весь период нарушенных прав, 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2019 года производство по делу по иску Погребнова Александра Григорьевича к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода" о признании права на получение льгот прекращено в связи с его подведомственностью рассмотрения арбитражным судом.
В частной жалобе Погребнова А.Г. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд не принял во внимание, что иск обусловлен нарушением прав истца, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", иск не относится к категории экономических споров, а наличие факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет в настоящем споре правового значения. В связи с этим заявитель просит определение суда отменить, возобновить производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погребнов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, определение суда - отменить.
Представитель ГКУ НО "УСЗН Канавинского района г. Нижнего Новгорода" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки в судебное заседание не известил.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, в связи с чем в силу положений статьи 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, Погребнов А.Г. обратился в суд с иском о признании права на получение льгот, в котором просил суд обязать ответчика признать его право на получение в полном объеме льгот, предусмотренных законодательством о ветеранах; обязать ответчика предоставить истцу право отказаться от набора социальных услуг, предусмотренных ФЗ "О государственной социальной помощи" и закона Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов" в натуральной форме в пользу денежного эквивалента и взыскать с ответчика денежные средства, недополученные за весь период нарушенных прав.
Таким образом, Погребнов А.Г., являясь гражданином РФ, а также ветераном труда, при обращении в суд с настоящим иском полагает, что нарушены его права как физического лица, предусмотренные ФЗ "О ветеранах".
Таким образом, иск не относится к категории экономических споров, а наличие факта регистрации Погребнова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не имеет в настоящем споре правового значения.
Это судом первой инстанции учтено не было. Суд не принял во внимание, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин Погребнов А.Г., не позволял суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Погребнова А.Г. к ГКУ НО "УСЗН Канавинского района г. Нижнего Новгорода" о признании права на получение льгот нельзя признать правомерным.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции рассмотрения заявленных требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Погребнова Александра Григорьевича к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода" о признании права на получение льгот направить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
