Определение Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-12109/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12109/2020
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ООО "ТФС" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "ТФС" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N **/2012 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2012 по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.09.2012, отказать".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТФС" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2012.
В обоснование заявленного требования указано, что Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу N **/2012 о взыскании с Кочкина Д.А. в пользу ООО "ТФС" задолженности по кредитному договору. Заявитель ООО "ТФС" предъявил исполнительный лист ВС N ** для исполнения. В настоящее время исполнительный лист утерян, его местонахождение не известно, в связи с чем, заявлено о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликат исполнительного листа.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ТФС", указывая на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя; доказательства, направленные должником в подтверждение своей позиции, взыскателем не получены; часть платежей на счет ООО "ТФС" не поступала.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Материалами дела установлено, что 11.09.2012 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение о взыскании с Кочкина Д.А. задолженности по договору предоставления кредитной линии N ** от 18.10.2007 в размере 61639, 85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 049, 20 руб.
Из справок УФССП России по Пермскому краю от 06.10.2020 и 02.11.2020 следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство N ** в отношении Кочкина Д.А. Исполнительное производство окончено 15.06.2016, исполнительное производство уничтожено 30.06.2020.
Из представленной справки не следует, что исполнительный лист был утерян при пересылке, справка содержит лишь информацию, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 15.06.2016 года, сведений о возврате исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТФС" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права.
Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось. Взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Узнав об окончании исполнительного производства и неопределенности нахождения исполнительного листа в 2018 году, заявитель, проявив должный уровень ответственности, и имея намерение восстановить срок на предъявление исполнительного листа, имел возможность восстановления своих прав на получение исполнения в разумные сроки.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТФС" - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка