Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-12106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-12106/2021
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2021 года
23 августа 2021 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашевой,
судей З.Ш. Бикмухаметовой, Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Габбасова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.
Взыскать с Габбасова Айдара Гамировича в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды N.... от 9 июля 2015 года в размере 908 473 (девятисот восьми тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 48 копеек и пени в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Габбасова Айдара Гамировича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 12 984 (двенадцати тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 73 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.Г. Габбасова - Д.И. Валеева в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета Альметьевского района Республики Татарстан - А.Н. Нуртдинова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился к А.Г. Габбасову с иском о взыскании задолженности договору аренды земельного участка и пени.
В обоснование указано, что 9 июля 2015 года по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и А.Г. Габбасовым был заключен договор аренды земельного участка N.... на срок до 9 июля 2035 года.
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.4. договора аренды величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена в размере 16 879,92 рублей.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.
3 марта 2021 года договор аренды расторгнут.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 3 марта 2021 года в размере 908 473,48 рублей, пени в размере 738 950,67 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - А.Н. Нуртдинов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика А.Г. Габбасова - Д.И. Валеев иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 28 февраля 2018 года, заявил о снижении размера начисленных пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15 000 рублей.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Г. Габбасов просит об изменении решения суда, выражая несогласие с отказом суда в применении исковой давности.
Считает необоснованными выводы суда о том, что заключение соглашения о расторжении договора аренды от 3 марта 2021 года свидетельствует о признании им задолженности в сумме 1 647 424 рублей и прерывает течение исковой давности.
Не соглашается также с размером взысканной судом неустойки, считает ее завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - А.Н. Нуртдинов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Как видно из материалов дела, 9 июля 2015 года по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и А.Г. Габбасовым был заключен договор аренды земельного участка N.... на срок до 9 июля 2035 года.
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок передан А.Г. Габбасову по акту приема-передачи от 9 июля 2015 года.
Пунктом 2.4. договора аренды величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена в размере 16 879,92 рублей.
В пункте 2.5. договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца и уведомляет об этом арендодателя в течение трех дней.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 2.6. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
3 марта 2021 года сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды N.....
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, подписывая соглашение о расторжении договора аренды, признал, что на дату расторжения договора задолженность по договору составляет 1 647 424 рублей (п. 3 соглашения), в связи с чем срок исковой давности по спору не истек.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Так, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 соглашения о расторжении договора аренды от 3 марта 2021 года указано, что на дату расторжения договора аренды Арендатор имеет задолженность в размере 1 647 424,48. Данное соглашение собственноручно подписано А.Г. Габбасовым, что подтверждает его согласие с наличием задолженности в указанном размере, выраженное в письменной форме.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, течение срока исковой давности по оспариваемым ответчиком платежам начинается заново и подлежит исчислению с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды, то есть с 3 марта 2021 года. С указанного времени на день обращения истца с иском в суд срок исковой давности по спору не истек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.
Применяя к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 70 000 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.
С учетом изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Габбасова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Э. Курмашева
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Л.Ф. Митрофанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
