Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12105/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 24 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 23 августа 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" Новикова С.А. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, которым удовлетворено заявление Зиганшиной (Каштановой) А.Н., отозван из Бугульминского РОСП УФССП по РТ исполнительный лист серии ФС N ...., выданный на основании решения Альметьевского городского суда РТ от 07 февраля 2017 года по делу N 2-427/2017,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшина (ранее Каштанова) А.Н. обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, указывая, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 14945 от 22 февраля 2014 года в размере 229 532 рубля 46 копеек и в возврат государственной пошлины 11 790 рублей 47 копеек. Решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

На основании заявления правопреемника взыскателя ООО "ЮСБ" выдан дубликат исполнительного листа по данному решению.

Оба исполнительных листа предъявлены к взысканию. В производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ возбуждены два исполнительных производства N 27490/20/16022-ИП от 29 апреля 2020 года и N 108201/21/16022-ИП от 26 марта 2021 года в отношении заявителя о взыскании задолженности по кредитному договору N 14945 от 22 февраля 2014 года в размере 229 532 рубля 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Зиганшина А.Н. просила отозвать исполнительный лист N 2-427/2017 от 16 марта 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 108201/21/16022-ИП от 26 марта 2021 года.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года заявление Зиганшиной А.Н. удовлетворено, из Бугульминского РОСП УФССП по РТ отозван исполнительный лист серии ФС N 011880151.

В частной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит определение отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО "НБК", и в связи с этим дубликат исполнительного документа предъявлен ими на законных основаниях.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года с Каштановой (в настоящее время Зиганшина) Алины Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 14945 от 22 февраля 2014 года в размере 229 532 рубля 46 копеек и в возврат государственной пошлины 11 790 рублей 47 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N..... (л.д.70)

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года на стадии исполнения указанного решения суда произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЮСБ" на основании договора цессии от 25 сентября 2017 года.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 128-129).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года вышеуказанное определение суда отменено, вопрос разрешен по существу, постановлено выдать ООО "ЮСБ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Каштановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "ЮСБ" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N .... (л.д.160).

27 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО "ЮСБ" на ООО "НБК", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 197-198).

29 апреля 2020 года на основании дубликата исполнительного листа (серии ФС N....) судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N ....-ИП в отношении Каштановой А.Н. о взыскании задолженности в размере 241 322 рубля 93 копейки в пользу взыскателя ООО "НБК", в рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя 29 000 рублей.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республики Татарстан на основании исполнительного листа (серии ФС N....) возбуждено исполнительное производство N....-ИП в отношении Каштановой А.Н. о взыскании задолженности в размере 241 322 рубля 93 копейки в пользу взыскателя ООО "НБК", в рамках данного исполнительного производства взысканий и перечислений не производилось (л.д. 215-233).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у взыскателя по данному делу в отношении Зиганшиной А.Н. имеются исполнительный лист серии ФС N 011880151, об утрате которого было заявлено взыскателем, и дубликат исполнительного листа серии ФС N 024798024, оба исполнительных документа предъявлены к взысканию, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Довод частной жалобы о том, что судом отозван дубликат исполнительного листа, полученный ООО "НБК" на законных основаниях, опровергается материалами дела, а именно сопроводительным письмом о направлении исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" (л.д.70), а также копией материалов исполнительного производства (л.д. 215-233).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НБК" Новикова С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка