Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12104/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12104/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-297/2020 по иску Погорянской Нины Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе Погорянской Нины Михайловны
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года,
установил:
Погорянская Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с МВД России убытки, возникшие в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении судами дела об административном правонарушении, в размере 130000 руб., расходы на комиссию при оплате услуг в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда в размере 131220 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3846 руб..
Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 01.10.2020 указанное исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено, что иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Погорянская Н.М. просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. Жалоба мотивирована тем, что заявитель вправе предъявить настоящий иск в Кировский районный суд г. Волгограда согласно положениям ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту нахождения подразделения МВД России - ОП N 7 УМВД России по г. Волгограду, чьи сотрудники совершили действия, причинившие заявленные убытки и моральный вред.
В судебное заседание заявитель в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещалась.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи альтернативной подсудности, когда право выбора суда предоставляется истцу.
Так, согласно части второй названной статьи иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что адрес ответчика МВД России относится к территории, не подпадающей под юрисдикцию Кировского районного суда г. Волгограда, а положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ к ОП N 7 УМВД России по г. Волгограда не применимы, поскольку данное структурное подразделение не является филиалом или представительством МВД России.
Соглашаясь в целом с позицией судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденным приказом МВД России от 25.07.2017 N 530, ГУ МВД России по Волгоградской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.
Таким образом, функции и полномочия МВД России в Волгоградской области осуществляет названный территориальный орган, обладающий, в отличие от ОП N 7 УМВД России по г. Волгограду, статусом юридического лица.
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, рассматриваемый иск Погорянской Н.М. действительно может быть подан в суд не только по адресу МВД России, но и по адресу его территориального органа - ГУ МВД России по Волгоградской области.
Между тем, поскольку местонахождение (юридический адрес) ГУ МВД России по Волгоградской области (<адрес>) также находится за пределами территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Волгограда, данное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года изменить, дополнив его разъяснением о том, что исковое заявление Погорянской Нины Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда может быть также предъявлен в суд по адресу ГУ МВД России по Волгоградской области.
В остальной части определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Погорянской Нины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.И.Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
