Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: представителя ответчика ОАО "РЖД" Сухоруковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Дальниковой Л.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года по гражданскому делу
по иску Вахотиной Н. А. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Вахотина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на железнодорожных путях станции Саракуз, пассажирским поездом сообщения Киров- Кисловодск был смертельно травмирован Вахотин А. Е., 1955 года рождения, который является истцу отцом.
В результате смерти погибшего истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1750 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года иск Вахотиной Н.А. удовлетворен частично.
С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Вахотиной Н. А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 85000 рублей, судебные расходы в сумме 1750 рублей.
С ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение норм материального и процессуального права компенсация морального вреда определена судом без учета грубой неосторожности потерпевшего. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда, а также доказательств степени перенесенных физических и нравственных страданий, тогда как факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для возмещения морального вреда. Также апеллянт ссылается на то, что им предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, на нарушение судом единообразия судебной практики. По мнению заявителя, судом не учтено, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО "РЖД" вследствие причинения вреда жизни и здоровью была застрахована.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений чч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на железнодорожных путях станции Саркуз, пассажирским поездом сообщения Киров- Кисловодск был смертельно травмирован Вахотин А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Факт смертельного травмирования Вахотина А.Е., установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8), копией акта судебно-медицинского исследования трупа Вахотина А.Е. (N ( л.д. 38-43), решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. по иску Вахотина А. А., Ивановой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванова И. С. и Ивановой К. С., к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа Вахотина А.Е. следует, что смерть Вахотина А.Е. наступила в результате множественной сочетанной травмы тела несовместимой с жизнью. Выявленный комплекс телесных повреждений мог быть причинен в условиях транспортного происшествия, от действия частей движущегося железнодорожного транспорта с последующим воздействием о железнодорожные пути и сооружения. В крови Вахотина А.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,60%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО "РЖД". Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.
Истец Вахотина Н.А. - является дочерью погибшего, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 30). Как следует из справки с места жительства истца и погибшего (л.д. 47), истец проживала совместно с погибшим.
Из письменных объяснений истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила горе и страдания (л.д. 19).
На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого родственника (отца), которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.
В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника - отца, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, и, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда не учтено виновное поведение потерпевшего, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Судом при определении размера компенсации морального вреда в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства травмирования, происшествия.
Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в длительном необращении в суд, что свидетельствует о его недобросовестности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения истца употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлялось.
При таких данных оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка ответчика на то, что им предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.
Также нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" на момент травмирования Вахотина А.Е. и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховщика, поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора и условий страхования гражданской ответственности заявителя.
Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Ссылка жалобы ОАО "РЖД" на нарушение судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие истца прав ответчика не нарушает.
Более того, в материалах дела имеются должным образом заверенные объяснения самого истца по обстоятельствам причинения морального вреда (л.д. 19).
Довод жалобы о том, что возмещение морального вреда направлено не на получение компенсации истцом, а на незаконное обогащение его представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств противоправности действий представителя истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом стороной истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения не содержат, фактически направлены на несогласие с размером взысканной суммы и на переоценку выводов суда. Выводы подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
