Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-12103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - кредит" к Сафиуллину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сафиуллина Дмитрия Владимировича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - кредит" (далее - ООО "Экспресс - Кредит") обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиуллину Д.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 28 июня 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Сафиуллиным Д.В., по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей под 27% годовых, сроком до 28 июня 2016 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования ООО "Экспресс кредит" к Сафиуллину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Экспресс кредит" с Сафиуллина Дмитрия Владимировича сумму задолженности по договору кредитования N... от 28.06.2014 за период с 03.12.2015 по 29.06.2017 в размере 31 568 руб. 62 коп., из них: составляет 12 236 руб.- задолженность по основному долгу, 19 332 руб. 62 коп.- задолженность по процентам.

Взыскать в пользу ООО "Экспресс кредит" с Сафиуллина Дмитрия Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 1147 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс кредит" к Сафиуллину Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы основного долга в размере 44 480 руб. 29 коп., процентов в размере 9934 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 5000 руб.- отказать.".

В апелляционной жалобе Сафиуллин Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований взыскав задолженность за период с 03 декабря 2015 года по 29 июня 2017 года; истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 28 июня 2014 года по 29 декабря 2015 года.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 28 июня 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Сафиуллиным Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 200000,00 рублей под 27% годовых, сроком до 28 июня 2016 года, а заёмщик обязался не позднее 28 числа каждого месяца обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10).

29 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс - Кредит" заключен договор об уступке прав, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования кредитной задолженности Сафиуллина Д.В.

Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, определённой истцом в размере за период с 28 июня 2014 года по 29 декабря 2015 года в размере 85983,62 рублей, в том числе: 1/2, образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 56716,29 рублей - сумма основного долга (из общей суммы требований по основному долгу в размере 113432,57 рублей), 1/2, образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 29267,33 рублей - сумма неуплаченных процентов (из общей сумм требований по процентам в размере 58534,66 рублей).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 28 июня 2016 года. Последний платёж по кредиту произведён 28 августа 2015 года (л.д. N...).

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком до 28 числа каждого месяца, о нарушении своих прав Банк узнал с 29 сентября 2015 года.

23 ноября 2018 года, с пропуском трёхгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 03 декабря 2018 года. Определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 24 марта 2021 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 ода N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи о заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 23 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года (дата, определённая истцом).

Судом первой инстанции кредитная задолженность взыскана за период с 03 декабря 2015 года по 29 июня 2017 года, то есть за пределами заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма основного долга - 8959,07 рублей (сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30 ноября 2015 года в соответствии с графиком платежей (л.д. 13));

- проценты за пользование кредитными денежными средствами - 2393,64 рублей (за период с 23 ноября 2015 по 28 декабря 2015 года 2341,89 рублей (87941,49 х 27% х 36 / 365) + 51,75 рублей за 29 декабря 2015 года (69969,21 х 27% х 1 / 365);

- просроченные проценты - 878,62 рублей (за период с 23 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года 169,70 рублей (25491,08 х 27% х 9 / 365) + 708,92 рублей (за период со 02 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года (34227,34 х 27% х 28 / 365).

Общая сумма процентов - 3272,26 рублей. Общая сумма процентов и основного долга - 12231,33 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорциональной удовлетворённой части исковых требований (14,22%) подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг - 1422,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Сафиуллина Дмитрия Владимировича в пользу ООО "Экспресс - Кредит" задолженность по кредитному договору от 28 июня 2014 года N... за период с 23 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года в размере 12231,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 8959,07 рублей, проценты - 3272,26 рублей.

Взыскать с Сафиуллина Дмитрия Владимировича в пользу ООО "Экспресс - Кредит" расходы по оплате юридических услуг - 1422,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс - Кредит" о взыскании с Сафиуллина Дмитрия Владимировича суммы основного долга в размере 47757,2 рублей, суммы процентов в размере 25995,07 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8578,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,50 рублей - отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка