Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-12103/2020
г. Екатеринбург 23.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н.,
при участии прокурора Беловой К.С.
при помощнике судьи Новокшоновой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело N 2-1919/2020 по иску Цыганкова Александра Владимировича к Жеребцовой Анне Николаевне о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2020.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Цыганков А.В. обратился с иском к Жеребцовой А.Н., в обоснование исковых требований истец указал, что 08.03.2017 между ним и Жеребцовой А.Н. произошел конфликт, в ходе которого Жеребцова А.Н. нанесла побои истцу, причинив телесные повреждения, от чего он испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи от 06.03.2019 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытал нравственные и физические страдания. Также истец указал, что с 08.03.2017 находился на больничном более 21 дня. В результате противоправных действий ответчика истец обратился за юридической помощью. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., расходы на составление искового заявления 8000 руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2020 постановлено: взыскать с Жеребцовой А.Н. в пользу Цыганкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на составление искового заявления 4000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления. В обоснование доводов жалобы указала, что не получала искового заявления, в связи с чем не имела возможности подготовиться к судебному заседанию. Указала, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено ее материальное положение. Просит приобщить к материалам дела и исследовать дополнительные доказательства, а именно, справку о заработной плате, постановление о расчете задолженности по алиментам, свидетельство о рождении, постановление о привлечении к административной ответственности Цыганкова А.В., апелляционное постановление от 26.08.2016, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017, копию акта о выселении от 08.02.2017, скриншоты.
В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, истец возражал против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор в своем заключении полагала возможным изменить решение суда, уменьшив компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.03.2019 Жеребцовой А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением установлено, что 06.03.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, Жеребцова А.Н. нанесла Цыганкову А.В. побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Применив положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, приняв во внимание положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения телесных повреждений, объем и степень причиненных нравственных и физических страданий истца, локализацию нанесенных ответчиком телесных повреждений и их последствия - временная утрата внешней привлекательности ..., а также тот факт, что причинение телесных повреждений истцу не повлекло причинения вреда его здоровью, определилк взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 1, 2 Постановления от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Соглашаясь с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу Цыганкова А.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе материальное положение ответчика, а также не были учтены требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи, с чем взысканная в пользу Цыганкова А.В. компенсация морального вреда признается судебной коллегией завышенной и подлежит уменьшению.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика.
Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и принятых судебной коллегии в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств - справки о заработной плате, постановления о расчете задолженности по алиментам, свидетельства о рождении, постановления о привлечении к административной ответственности Цыганкова А.В., следует, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок <дата> года рождения, ежемесячный доход за 6 месяцев 2020 года до вычета налогов составляет 14950 руб., задолженность Цыганкова А.В. по алиментам составляет 30000 руб.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе имущественное положение ответчика, проживание с ней совместного с истцом ребенка 2015 года рождения, небольшой заработок ответчика, а также поведение обеих сторон при возникновении неоднократных конфликтных ситуаций, результатом разрешения которых явилось взыскание компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в пользу как одной, так и другой стороны по вынесенным судом решениям, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Жеребцовой А.Н. компенсацию морального вреда до 5 000 руб.
Судебная коллегия также находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов, взысканных за составление искового заявления.
В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что рассмотренное судом гражданское дело не представляло значительной фактической и юридической сложности, представитель истца составил исковое заявление, судебная коллегия, учитывая возражения ответчика, считает взысканный судом размер расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб. чрезмерно завышенным.
Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание возражения ответчика о размере расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Жеребцовой А.Н. в пользу Цыганкова А.В. расходов на составление искового заявления в сумме 1 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик уведомлялась о судебных заседаниях заблаговременно, а именно о судебном заседании назначенном на 06.05.2020 ответчика известили телефонограммой 06.04.2020 (л.д. 15), о судебном заседании назначенном на 09.06.2020 ответчика известили также телефонограммой 15.05.2020.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а, следовательно, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2020 изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканный с Жеребцовой Анны Николаевны в пользу Цыганкова Александра Владимировича, до 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - до 1000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Панкратова
Судьи: А.Н. Рябчиков
Я.Н. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
