Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Молодцову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционными жалобами представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Молодцова Виталия Сергеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Молодцова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Молодцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2013 года между Банком и Молодцовым В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 20 августа 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 мая 2014 года по 12 ноября 2019 года в размере 1 547 680 рублей 47 копеек, из которой: сумма основного долга - 42 375 рублей 14 копеек, сумма процентов - 67 917 рублей 53 копеек, штрафные санкции - 1 437 387 рублей 80 копеек. Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31 753 рублей 26 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просил взыскать с Молодцова В.С. задолженность по кредитному договору N от 24 июля 2013 года за период с 21 мая 2014 года по 12 ноября 2019 года в размере 142 045 рублей 93 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4040 рублей 92 копеек.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с Молодцова В.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24 июля 2013 года за период с 22 ноября 2016 года по 12 ноября 2019 года в размере 102 104 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга - 29 502 рубля 45 копеек, сумма процентов - 46 006 рублей 67 копеек, штрафные санкции - 26 595 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 рублей 10 копеек, всего - 105 346 рублей 87 копеек, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику.

В апелляционной жалобе Молодцов В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на расхождения между выписками по счетам, расчетами истца и исковыми требованиями. Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В суде апелляционной инстанции Молодцов В.С. доводы своей апелляционной жалобы подержал.

Представитель конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Молодцова В.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Молодцовым В.С. был заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику выдана кредитная карта без материального носителя Mastercard virtual N, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет N с лимитом кредитования 70 000 рублей на 60 месяцев - до 31 июля 2018 года. Ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Как следует из выписок по счёту карты и по счёту вклада до востребования, заемщиком частично была погашена задолженность по договору, при этом в период с марта 2014 года по август 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно; последний платеж ответчиком был произведен 15 июня 2015 года в сумме 4000 рублей, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

20 марта 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Молодцова В.С. было направлено требование N от 19 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности по двум кредитным договорам N от 23 августа 2012 года и N от 24 июля 2013 года, с указанием на то, что по состоянию на текущую дату размер основного долга по двум договорам составляет 131 536 рублей 51 копейку, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2019 года составляет 1 547 680 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга - 42 375 рублей 14 копеек, сумма процентов - 67 917 рублей 53 копейки (просроченных процентов - 34 292 рубля 82 копейки, процентов на просроченный основной долг - 33 624 рубля 71 копейка), штрафные санкции на просроченный основной долг - 695 619 рублей 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 741 768 рублей 31 копейка.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд применил указанный срок и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договора ответчик был обязан вносить платежи в счет погашения кредита до 20 числа (включительно) каждого месяца, последний платеж он внес 15 июня 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье обратился 22 ноября 2019 года.

14 августа 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Молодцова В.С. задолженности по кредитному договору, который отменен 31 августа 2020 года на основании заявления должника.

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 6 ноября 2020 года.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пунктах 18, 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к верным выводам о том, что задолженность по основному долгу и процентам, подлежащая уплате до 20 ноября 2016 года, образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся после 21 ноября 2016 года, размер которой по состоянию на 12 ноября 2019 года, с учетом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 102 104 рублей 77 копеек, из которых: основной долг - 29 502 рублей 45 копеек, проценты - 46 006 рублей 67 копеек, штрафные санкции - 26 595 рублей 65 копеек.

Довод апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего о том, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику, выводы суда не опровергает и не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы Молодцова В.С. о расхождении между выписками по счетам, расчетами истца и исковыми требованиями, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности в указанном истцом размере. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Молодцова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка