Определение Брянского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1210/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1210/2020
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиной В.М. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года по ходатайству Стариковой Ирины Григорьевны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Стариковой Ирины Григорьевны к Осиной Валентине Матвеевне о взыскании долга,
установил:
Старикова И.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решениями Брянского районного суда г. Брянска по делам N 2-83/2018, N 2-1018/2018 в период с 2017 г. по 2018 г. удовлетворены её требования к ООО "Твой мир групп" о взыскании денежных средств на общую сумму 709 747,18 руб.
2 декабря 2019 года ООО "Твой мир групп" ликвидировано, учредителем которого являлась Осипова В.М., не выплатившая ей 190 506,85 руб.
На основании изложенного, Старикова И.Г. просила суд взыскать с Осиной В.М. в её пользу денежные средства в размере 190 506,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.
21 января 2020 года в суд поступило ходатайство Старикова И.Г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Осиной В.М. в пределах суммы заявленных исковых требований, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение имущественных требований по данному исковому заявлению.
Определением судьи от 21 января 2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Осиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, д.Лбы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 190 506,85 руб.
Не согласившись с определением судьи, Осина В.М. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, указывая в доводах, что в нарушении требований процессуальных норм права определение суда о принятии иска к производству и исковое заявление с приложенными документами в её адрес не поступали, в качестве ответчиков не привлечены директор ООО "Твой мир групп" РСА, участник Общества ЧМА Не согласна с тем, что обеспечительные меры применены только в отношении неё, не учтено её материальное положение, не установлено конкретное имущество, на который наложен арест. Указывает на несоразмерность обеспечительных мер и отсутствие доказательств неисполнения решения суда в будущем.
В письменных возражениях Старикова И.Г. просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.По смыслу данной правовой нормы, обеспечение иска является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение возможного решения по заявленному иску. Меры по обеспечению иска применяются в целях реального исполнения решения, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно.
На основании ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовался приведенными нормами права и, с учетом существа и характера заявленных исковых требований, пришел к выводу о возможности применения мер обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере 190 506,85 руб., с чем соглашается судебная коллегия по тому основанию, что вывод суда не противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, и в частной жалобе по существу не опровергнуты. Принятые судом по заявлению истца меры обеспечивают баланс интересов сторон, являются соразмерными заявленным требованиям.
В случае удовлетворения иска, с учетом размера заявленных требований, при отсутствии обеспечительных мер, могут возникнуть условия, при которых будет затруднено исполнение решения суда в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельства проведения подготовки по делу, принятия иска к производству, не привлечение судом в качестве ответчиков директора ООО "Твой мир групп" РСА, участника Общества ЧМА, на что ссылается в частной жалобе Осина В.М., правового значения в рассматриваемом вопросе не имеют.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, суд апелляционное инстанции считает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрена возможность ответчика поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (статья 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года по ходатайству Стариковой Ирины Григорьевны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Стариковой Ирины Григорьевны к Осиной Валентине Матвеевне о взыскании долга, оставить без изменения, частную жалобу Осиной В.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка