Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года №33-1210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1210/2019







16 апреля 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Глушенко Н.О.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Михалеву Ю. Ю.чу о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в результате проведенной 31 января 2018 года проверки было выявлено неудовлетворительное состояние объектов культурного наследия регионального значения "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенных в с.Кончезеро Кондопожского района и принадлежащих на праве собственности ответчику. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку мусора и завалов во внутренних помещениях зданий и прилегающей территории; принять меры, направленные на предотвращение несанкционированного проникновения в помещения посторонних лиц, не препятствующие естественному проветриванию помещений здания; провести работы по устройству временной консервационной кровли; провести работы по укреплению угрожающих обрушению конструкций, а именно: по установке подпорок в местах нависания потолка/стен, установке страховочной сетки поверх стенных/потолочных трещин; в срок до 31 мая 2019 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объектов культурного наследия и представить ее на согласование в орган охраны объектов культурного наследия в установленном порядке; в срок до 31 декабря 2020 года провести полный комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения в строгом соответствии с разработанной научно-проектной документацией на проведение полного комплекса работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенных по адресу: Кондопожский район, с.Кончезеро, (...), а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку мусора и завалов во внутренних помещениях зданий и прилегающей территории; принять меры, направленные на предотвращение несанкционированного проникновения в помещения посторонних лиц, не препятствующие естественному проветриванию помещений здания; провести работы по устройству временной консервационной кровли; провести работы по укреплению угрожающих обрушению конструкций, а именно: по установке подпорок в местах нависания потолка/стен, установке страховочной сетки поверх стенных/потолочных трещин; в срок до 31 мая 2019 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объектов культурного наследия и представить ее на согласование в орган охраны объектов культурного наследия в установленном порядке; в срок до 31 декабря 2020 года провести полный комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с разработанной научно-проектной документацией. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что администрация Кончезерского сельского поселения самовольно изменила вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, с "обслуживания задний" на "благоустройство территории, в том числе рекультивация нарушенных земель в целях проведения работ, направленных на сохранение и восстановление историко-градостроительной среды объектов культурного наследия". Поскольку спорный земельный участок до настоящего времени не оформлен, ответчик лишен возможности исполнить обязательства по охране и надлежащему содержанию принадлежащих ему объектов культурного наследия. Отмечает, что проверка Управления проводилась в зимний период времени, следовательно, факт наличия или отсутствия мусора или завалов на прилегающей к объектам культурного наследия территории, которая при этом не является собственностью ответчика, установить невозможно. Указывает, что истцом не представлено техническое обоснование работ и действий, которые должен выполнить ответчик. Необходимость проведения части работ истцом не доказана. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном возобновлении производства по делу и рассмотрении дела без личного участия ответчика при имеющихся сведениях о его нахождении на обследовании в ГБУЗ "Городская поликлиника N3" и ходатайстве об отложении судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Круглов М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Корехина А.С., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст.7 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам РФ гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.
Согласно п.1 ст.40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии со ст.47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу пп.1 п.6 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ устанавливает обязанность собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных, среди прочего, ст.47.2 указанного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров Карельской АССР от 21 апреля 1971 года N199 "Об утверждении сводного списка памятников истории и культуры Карельской АССР, подлежащих государственной охране и мерах по их сохранению" "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенный по адресу: Кондопожский район, с.Кончезеро, (...), включен в список памятников архитектуры регионального значения.
Собственником объекта недвижимости общей площадью 1212,6 кв.м, расположенного по адресу: Кондопожский район, с.Кончезеро, (...), является Михалев Ю.Ю.
24 августа 2008 года Михалевым Ю.Ю. в отношении чугуноплавильного завода (доменный корпус и медеплавильный корпус), оформлено охранное обязательство по использованию объекта культурного наследия, находящегося в собственности граждан, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно проводить консервационные работы, содержать территорию объекта в благоустроенном состоянии, использовать объект культурного наследия в целях, не противоречащих охранному обязательству. При этом мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные обязательством, осуществляются за счет средств собственника объекта культурного наследия.
В ходе проведенной 31 января 2018 года Управлением по охране объектов культурного наследия Республики К. проверки было установлено нахождение объектов культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего необходимо проведение работ по их сохранению с учетом требований действующего законодательства. Михалев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в связи с неудовлетворительным состоянием принадлежащего ответчику объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства и исходя из положений ст.210 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты культурного наследия, не оформлено, основанием к отмене постановленного судом решения быть признаны не могут.
Указанные обстоятельства не являются объективной причиной, препятствующей соблюдению собственником объекта культурного наследия всех требований законодательства по его содержанию и охране.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не свидетельствуют. Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства Михалева Ю.Ю. об отложении судебного разбирательства судом было правомерно отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения ответчика в лечебном учреждении, либо невозможности его присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка