Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей: Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Осокиной Анны Владимировны
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года
по иску Осокиной Анны Владимировны к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа, возложении обязанности,
установила:
Осокина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия требуемого специального стажа. На момент обращения в пенсионный орган ее специальный стаж составил 21 год 6 месяцев 13 дней, страховой - более 27 лет. Из подсчета специального стажа наряду с иными периодами исключены: периоды ее обучения в медицинском училище, периоды работы в ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская районная больница", ГКУЗ Астраханской области "Специализированный дом ребенка N 1", ОАО "Новая поликлиника - Астрахань"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды работы в ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 10", отпуска без сохранения заработной платы. С отказом не согласна. С учетом изменений исковых требований просит признать решение пенсионного органа в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа следующие периоды: с 1 сентября 1986 года по 3 марта 1989 года - обучение в Астраханском Медицинском училище (в календарном исчислении); с 21 марта1989 года по 9 мая 1989 года, со 2 августа 1989 года по 1 сентября 1989 года - работа в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская районная больница" (в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца); с 5 декабря 2008 года по 29 мая 2013 года, с 24 февраля 2016 года по 1 апреля 2016 года работа в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ОАО "Новая поликлиника - Астрахань" (в календарном исчислении); с 1 января 2002 года по 15 декабря 2003 года - работа в должности медицинской сестры палатной и в должности старшей медицинской сестры в Областном специализированном доме ребенка Департамента здравоохранения администрации МО (в льготном исчислении 1 года за 1 год 3 месяца); с 17 февраля 2017 года по 12 сентября 2018 года - работа в должности медицинской сестры участковой ГБУЗ АО "Городская поликлиника N10" (в календарном исчислении); с 11 июля 1989 года по 1 августа 1989 года (в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская больница") - отпуск без сохранения заработной платы (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца); с 10 мая 1989 года по 10 июля 1989 года (в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская больница") - курсы повышения квалификации (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца); с 3 мая 1994 года по 3 июня 1994 года, с 18 октября 1999 года по 19 ноября 1999 (в должности медицинской сестры постовой в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка"), с 27 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года (в должности медицинской сестры в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка") - курсы повышения квалификации (в календарном исчислении); с 20 по 21 августа 2004 года, с 26 ноября 2008 года по 1 декабря 2008 года в должности старшей медицинской сестры в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка" - отпуск без сохранения заработной платы (в календарном исчислении), назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 октября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец Осокина А.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель Осокиной А.В. адвокат Подольная Л.Н. поддержала исковые требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года исковые требования Осокиной А.В. удовлетворены частично. Решение пенсионного органа признано незаконным в части, на ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа истца следующих периодов: с 21 марта по 9 мая 1989 года, со 2 августа по 1 сентября 1989 года - работа в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская районная больница" (в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца); с 17 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года - работа в должности медицинской сестры участковой ГБУЗ АО "Городская поликлиника N10" (в календарном исчислении); с 10 мая по 10 июля 1989 года (в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская больница") - курсы повышения квалификации (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца); с 3 мая по 3 июня 1994 года, с 18 октября по 19 ноября 1999 (в должности медицинской сестры постовой в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка"), с 27 сентября по 26 октября 2006 года (в должности медицинской сестры в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка") - курсы повышения квалификации (в календарном исчислении). С ответчика в пользу истца взысканы в размере 3100 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Осокина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требований. Указывает, что суд неправомерно не включил в подсчет ее специального стажа период ее обучения в медицинском училище, поскольку согласно пункту 109 Постановления Совета Министров ССР от 3 августа 1972 года N 590 обучение в медицинских училищах подлежит включению в стаж работы. Касаемо периода работы в ОАО "Новая Поликлиника", то выводы суда о невозможности включения спорного периода в подсчет ее специального стажа также являются необоснованными. Ее право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации. ОАО "Новая Поликлиника" осуществлялась лечебная деятельность. Период работы с 1 января 2018 года по 12 сентября 2018 года в ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 10" подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку надлежащее ведение индивидуального счета застрахованного лица и уплата страховых взносов возложена на работодателя и не может умалять прав истца. Кроме этого не согласна с размером взысканных судом судебных расходов.
На заседание коллегии Осокина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Осокиной А.В. адвоката Подольной Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Права и свободы человека являются непосредственно действующими (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Из материалов дела следует, что Осокина А.В. с 1989 года по настоящее время осуществляет лечебную деятельность.
5 октября 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. На момент обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 21 год 6 месяцев 13 дней, страховой более 27 лет. Из подсчета специального стажа наряду с иными исключены периоды: с 1 сентября 1986 года по 3 марта 1989 - обучение в Астраханском медицинском училище, поскольку работа в льготной должности должна непосредственно следовать за окончанием обучение, однако данное условие не выполнено; период работы с 21 марта 1989 года по 9 мая 1989 года, со 2 августа 1989 года по 1 сентября 1989 года - работа в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская районная больница" (в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца) ввиду того, что указанная должность не поименована Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет; период работы с 5 декабря 2008 года по 29 мая 2013 года, с 24 февраля 2016 года по 1 апреля 2016 года работа в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ОАО "Новая поликлиника - Астрахань" (в календарном исчислении), поскольку указанное учреждение не является государственным и муниципальным учреждением здравоохранения; с 1 января 2002 года по 15 декабря 2003 года работа в должности медицинской сестры палатной и в должности старшей медицинской сестры в Областном специализированном доме ребенка Департамента здравоохранения администрации МО (в льготном исчислении 1 года за 1 год 3 месяца); с 17 февраля 2017 года по 12 сентября 2018 года - работа в должности медицинской сестры участковой ГБУЗ АО "Городская поликлиника N10" (в календарном исчислении) в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует сведения с указанием кода особых условий труда; с 11 июля 1989 года по 1 августа 1989 года (в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская больница") - отпуск без сохранения заработной платы (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца); с 10 мая 1989 года по 10 июля 1989 года (в должности диетсестры молочной кухни в ГБУЗ АО "Икрянинская больница") - курсы повышения квалификации (в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца); с 3 мая 1994 года по 3 июня 1994 года, с 18 октября 1999 года по 19 ноября 1999 (в должности медицинской сестры постовой в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка"), с 27 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года (в должности медицинской сестры в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка") - курсы повышения квалификации (в календарном исчислении); с 20 по 21 августа 2004 года, с 26 ноября 2008 года по 1 декабря 2008 года в должности старшей медицинской сестры в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка" - отпуск без сохранения заработной платы, как не предусмотренные действующим законодательством.
Частично признавая отказ пенсионного органа незаконным, районный суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 названной нормы).
Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение, о чем указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18 июня 2004 года.
В стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, периоды работы до 1 октября 1993 года засчитываются в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, за период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; за период работы с 1 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года - согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; за периоды с 13 ноября 2002 года - в соответствии со Списком должностей и учреждений и с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.
Удовлетворяя требования истца о включении в подсчет ее специального стажа периодов работы с 21 марта по 9 мая 1989 года, со 2 августа по 1 сентября 1989 года в должности диетсестры в молочной кухней ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская районная больница", суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм, исходил из того, что согласно представленным документам оспариваемые периоды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, должность и учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Учитывая, что истец работала как в сельской местности, так и в городе, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года N 1066, включил данные периоды в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 года 3 месяца.
Также материалами дела установлено, что в период с 10 мая по 10 июля 1989 года истец находилась на курсах повышения квалификации. Данный период Осокина А.В. просит включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 3 месяца.
Удовлетворяя исковые требования в этой, районный суд, основываясь на требованиях статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации, исходил из того, что в рассматриваемый период истец занимал должность, которая включена судом в подсчет специального стажа, за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимых для исчисления страхового стажа. В этой связи оспариваемый период подлежит включению в подсчет специального стажа истца в том же порядке.
В период с 11 июля по 1 августа 1989 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Указанный период Осокина А.В. также просит включить в подсчет специального стажа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований к этому, поскольку как в нормативных правовых актах Союза ССР, РСФСР, Российской Федерации, действовавших на момент предоставления истцу такого отпуска, так и в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж.
По этим же основаниям судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 20 по 21 августа 2004 года, с 26 ноября по 1 декабря 2008 года в должности старшей медицинской сестры в ГКУЗ Астраханской области "Специализированный дом ребенка".
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с 1 января 2002 года по 15 декабря 2003 года в должности медицинской сестры палатной и в должности старшей медицинской сестры в Областном специализированном доме ребенка Департамента здравоохранения администрации Астраханской области в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Установлено, что оспариваемый период работы пенсионный орган включен в подсчет специального стажа в календарном исчислении.
В материалы дела представлена трудовая книжка, лицевые карточки, справка, уточняющая характер работы истца в спорный период, из содержания которых установлено, что истец в период с 3 апреля 2010 года по 2 октября 2013 года работала на 0,5 ставки в порядке внешнего совместительства в ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка N2" в должности медицинской сестры палатной. В связи с капитальным ремонтом здания по ул. Чехова, 13 Осокина А.В. с 1 января 2002 года переведена для работы в сельскую местность в пос. Новоначаловский Приволжского района Астраханской области на дачный комплекс для детей-сирот. С 15 декабря 2003 года переведена для работы в условиях городской местности.
По сведениям ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка "Капелька" от ДД.ММ.ГГГГ N N Осокина А.В. в периоды с 3 мая по 3 июня 1994 года, с 18 октября по 19 ноября 1999 года, с 27 сентября по 26 октября 2006 года находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. С 20 по 21 августа 2004 года, с 26 ноября по 26 декабря 2008 года находилась в отпусках без сохранения заработной платы (отпуск прерван в связи с увольнением).
До 25 октября 2017 года учреждение, где работала Осокина А.В., являлось самостоятельным и называлось ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка "Звездочка". С 26 октября 2017 года ГКУЗ АО "Специализированный дом ребенка "Капелька" реорганизовано путем присоединения к нему ГКУЗ АО "СДР "Звездочка" на основании распоряжения министерства социального развития и труда АО, агентства по управлению государственным имуществом АО от ДД.ММ.ГГГГ NN. В настоящее время данное учреждение является обособленным структурным подразделением ГКУЗ АО "СДР "Капелька".
В представленной справке отсутствуют сведения о переводе истца в сельскую местность с 1 января 2002 года по 15 декабря 2013 года, что исключает возможность удовлетворения требований истца о включении указанного периода в льготном исчислении.
В материалы дела представлен приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Осокина А.В. переведена в пос. Новоначаловский с 1 декабря 2003 года. Приказом от 22 декабря 2003 года вновь переведена для работы в условиях городской местности с 15 декабря 20103 года. В списке сотрудников, работающих в сельской местности ОСДР п. Новоначалово на 1 января 2002 года Осокина (Кочетова) А.В. не значится.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о льготном исчислении спорного периода с 1 января 2002 года по 15 декабря 2003 года. При этом суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 3 мая по 3 июня 1994 года, с 18 октября по 19 ноября 1999 года, с 27 сентября по 26 октября 2006 года, поскольку истец занимал должность, которая включена в подсчет специального стажа, за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимых для исчисления страхового стажа. В этой связи оспариваемый период подлежит включению в подсчет специального стажа истца в том же порядке.
Включая в подсчет специального стажа период ее работы с 17 февраля по 31 декабря 2017 года в должности медицинской сестры участковой в ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 10", районный суд, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что пенсионный орган отказал во включении указанного периода по основанию отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений о работе с указанием кода особых условий и представлении в ходе рассмотрения дела названной выписки с указанием соответствующих сведений об особых условиях труда, пришел к выводу об обоснованности иска в этой части.
Решение суда в указанных частях сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа периода ее обучения в Астраханском медицинском училище с 1 сентября 1986 года по 3 марта 1989 года, суд первой инстанции исходил из следующего.
Установлено, что в период с 1 сентября 1986 года по 3 марта 1989 года истец обучалась в Астраханском медицинском училище, по окончании которого ею получен диплом фельдшера.
В период обучения истца в Астраханском медицинском училище действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") и Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".
В Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года и Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не содержится нормы, позволяющей засчитывать периоды учебы медицинского работника в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривает возможность зачета в специальный стаж времени обучения учителей и других работников просвещения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Возможности включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, времени обучения в медицинских учебных заведениях указанным Постановлением и иными нормативными актами не предусмотрено, как не предусмотрено такой возможности и Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.
Рассматривая требования истца о включении в подсчет ее специального стажа периодов работы с 5 декабря 2008 года по 29 мая 2013 года, с 24 февраля по 1 апреля 2016 года в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ОАО "Новая поликлиника - Астрахань", районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ОАО "Новая-поликлиника Астрахань" является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, и не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованными в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Отличительной чертой учреждения при осуществлении какой-либо деятельности является отсутствие коммерческого интереса, в то время как согласно учредительным документам ОАО "Новая поликлиника Астрахань" является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 3.1 Устава ОАО "Новая поликлиника Астрахань").
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода не имелось.
Отказывая во включении специального стажа периода работы истца с 1 января 2018 года по 12 сентября 2018 года в должности медицинской сестры участковой в ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 10", районный суд исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о работе с указанием особых условий труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из представленных материалов следует, что Осокина А.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 21 февраля 1999 года. Спорный период приходится на период работы после регистрации последней в системе, при этом страховой и специальный стаж застрахованного лица рассчитывается по сведениям персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В выписке из лицевого счета отсутствуют сведения страхователя льготного характера занимаемой Осокиной А.А. должности, код особых условий труда в ее индивидуальных сведениях работодателем не проставлен. В пенсионный орган соответствующих доказательств истцом представлено не было, в связи с чем решение ответчика об отказе во включении указанного периода в подсчет специального стажа является правомерным.
Вместе с тем, Осокина А.А. не лишена возможности при наступлении права на досрочное назначение страховой пенсии обязать работодателя внести требуемые сведения на ее лицевой счет (относительно периода с 1 января 2018 года по 12 сентября 2018 года).
Ввиду того, что с учетом включенных судом и пенсионным органом периодов работы истца специальный стаж составляет менее требуемых 30 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы о заниженном размере судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с иском, Осокина А.В. просила возместить ей расходы по оплате госпошлины и услуг представителя на сумму 15300 рублей.
Определяя размер судебных расходов в объеме 3100 рублей, суд исходил из требований разумности и справедливости, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное время участия представителя в судебных заседаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оснований для изменения взысканной судом суммы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
