Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-1210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-1210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N2-2327/2018 по исковому заявлению Скулкиной Анастасии Александровны к Скулкину Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Скулкиной А.А. - Васюкова Л.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Скулкина А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.128-129) к Скулкину С.В. о признании фотоматериалов, представленных ответчиком в материалы гражданского дела N2..., порочащими честь и достоинство, признании сведений о деятельности по оказанию эротического массажа не соответствующими действительности, возложении обязанности удалить со страницы интернет ссылку на страницу <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 210000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... районным судом г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело о ... между Скулкиной А.А. и Скулкиным С.В. В ходе рассмотрения дела Скулкин С.В. демонстрировал суду и представлял в материалы дела фотографии с ее изображением, которые носят порочащий характер и оскорбляют ее достоинство. Указанные фотографии содержатся в материалах дела на листах дела 30, 129 тома 2. Она своего согласия Скулкину С.В. на использование ее фотографий не давала. При этом Скулкин С.В. указывал, что она ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности. Скулкин С.В. показывал ее фото своим знакомым, а также различным должностным лицам. В отделе опеки и попечительства Заволжского района г.Ульяновск находятся материалы, предоставленные Скулкиным С.В., содержащие указанные фото, где она лежит в своей квартире в полуобнаженном виде. Она не может объяснить происхождение этой фотографии. Скулкин С.В. имел свободный доступ к ее телефону, компьютеру, личным страницам в социальных сетях, к ее контактам и данным. Неоднократно пользовался ее телефоном и отвечал на звонки, переписывался в социальных сетях от ее имени, распространял в переписках с ее страницы <.> ее фото интимного характера, после чего делал скриншоты и удалял. Этих переписок у нее нет, о них она узнала после ознакомления с материалами дела. На протяжении всего судебного процесса ответчик пытался убедить суд в том, что она занимается эротическим массажем, что не соответствует действительности. Она занимается классическим массажем, что указано в любой ее анкете в интернете. На странице в интернет <...>, Скулкин С.В. разместил объявление об оказании ею услуг эротического массажа. Тем самым Скулкин С.В. распространял заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем подорвал ее репутацию. Она переживает по поводу распространенной информации, поскольку это влияет на отношение к ней окружающих людей. В связи с этим она испытала нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, унижении ее человеческого достоинства.
В судебном заседании Скулкина А.А., ее представитель Васюков Л.Ю. исковые требования поддержали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.12.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2019) постановлено: "Отказать Скулкиной Анастасии Александровне в удовлетворении исковых требований к Скулкину Сергею Владимировичу о признании фотоматериалов, предоставленных в Калининский районный суд г.Чебоксары, порочащими честь и достоинство, признании сведений о деятельности по оказанию. эротического массажа не соответствующими действительности, обязании удалить со страницы Интернет ссылку на страницу <...>, взыскании компенсации морального вреда".
Не согласившись с решением суда, представитель Скулкиной А.А. Васюков Л.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Представитель истца указывает, что судом не было удовлетворено ни одно ходатайство стороны истца, что нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Телефонный номер N принадлежит Скулкину С.В., который разместил на странице в интернете <...> объявление об оказании истицей услуг эротического массажа, указав номер телефона, который ей не принадлежит. Также представитель истца указывает на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле Управления образования администрации г.Чебоксары, представитель которого указала, что никаких фотоматериалов с изображением Скулкиной А.А. к ним не поступали. Ссылаясь на ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц" сторона истца указывает, что требования являются обоснованными. Также Васюков Л.Ю. указывает на несогласие с выводом суда о том, что представление ответчиком в органы опеки фотографий было связано с соответствующими запросами, так как из письма департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновск следует, что именно Скулкиным С.В. было направлено заявление с приложением фотоматериалов. Согласно абз.3 п.2 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Согласия Скулкиной А.А. материалы дела не содержат. Судом также нарушены нормы ГПК РФ, так как не получен ответ из Следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК России по ЧР.
В судебном заседании представитель истицы Васюков Л.Ю. жалобу поддержал.
Ответчик Скулкин С.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Скулкина А.А., представители третьих лиц Управления образования администрации г.Чебоксары, Департамента министерства здравоохранения, семьи и благополучия Ульяновской области в г.Ульяновск, отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).
В силу ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.
В силу ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ранее Скулкина А.А. и Скулкин С.В. состояли в браке, который расторгнут решением ... районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2018 (л.д.68-75).
Как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела N2-... о ... Скулкиным С.В. были представлены порочащие ее фотоматериалы, а также размещена в сети "Интернет" информация об оказании ею услуг эротического массажа в г.<.>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использовал фотографии с изображением истца, в качестве доказательств в подтверждение доводов о личных качествах Скулкиной А.А. в целях разрешения вопроса об определении места жительства детей, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст.152 ГК РФ, установлено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Судом установлено, что оспариваемые сведения были представлены ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу в виде письменных документов, в связи с чем они подлежали оценке на основании ст.ст.56, 67, 71 ГПК РФ по иному делу, в котором истец также являлась стороной.
При этом суд верно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения были изложены в объяснениях и приобщены к делу, по которому Скулкина А.А. являлась истцом, судом была дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, у суда не имелось.
Доводы о том, что данные фотоматериалы были направлены ответчиком помимо суда в отделы охраны детства Ленинского и Калининского районов г.Чебоксары, а также в департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновск отмены решения также не влекут, поскольку из представленных в дело документов следует, что указанным лицам были направлены копии документов, представленных в суд, в рамках рассмотрения указанного выше дела в целях определения позиции по делу и составления заключения по существу спора об определении места жительства детей, что не может быть признано распространением сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст..10 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчиком фотографии с изображением истца были использованы исключительно с намерением причинить вред истцу, не представлено.
Кроме того, Скулкиной А.А. требование о признании порочащими честь и достоинство документов, направленных в указанные органы, не заявлялось.
Что касается размещения информации в сети "Интернет" на сайте <...>, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом не доказан факт создания данной страницы ответчиком.
С доводами жалобы о том, что поскольку указанная информация распространена, абонентский номер, указанный на странице принадлежит ответчику, судом должно быть принято решение о признании данной информации ложной и об удалении данной информации, коллегия согласиться не может. Истцом заявлены требования к Скулкину С.В. об обязании удалить ссылку на указанную страницу как на лицо ее создавшее. К иным лицам и по иным основаниям требования не заявлены.
Принадлежность телефонного номера N Скулкину С.В. безусловным доказательством создания им данной страницы не является.
Как следует из его объяснений, данный телефонный номер зарегистрирован за ним в 2012 году, но пользовалась им истец весь период их совместного проживания. О том, что истец занимается эротическим массажем, ему стало известно со слов сотрудников полиции при проведении проверки по заявлению Скулкиной А.А., данной проверкой вина Скулкина С.В. не установлена. Указанные доводы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Скулкина С.В. за отсутствием состава преступления (л.д.87-88). Из постановления усматривается, что Скулкина А.А. указывала, что с конца мая 2017 на ее абонентский номер стали поступать звонки от мужчин из <.>. Об этом Скулкина А.А. заявляла и в ходе судебного заседания. Факт поступления звонков на указанный абонентский номер Скулкиной А.А. свидетельствует о том, что именно она пользовалась указанным номером.
Доводы представителя Скулкиной А.А. о нарушении судом положений гражданского процессуального законодательства ввиду отклонения ходатайств, заявленных стороной истца, необоснованны.
На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Как разъяснено в п.5 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Эти положения судом первой инстанции выполнены.
Из содержания как искового заявления Скулкиной А.А. следует, что спор между сторонами фактически направлен на признание фотоматериалов, представленных Скулкиным С.В. в суд при рассмотрении гражданского дела N2-..., порочащими честь и достоинство истца, сведений о деятельности Скулкиной А.А. не соответствующими действительности, возложении обязанности на Скулкина С.В. удалить эти сведения, компенсации морального вреда.
В рамках рассмотрения данных требований суд не нашел оснований для направления запросов в Следственный комитет и в районные отделы охраны детства. Судебная коллегия оснований для признания выводов суда несостоятельными не находит.
При разрешении данного спора права Управления образования администрации г.Чебоксары действительно не затрагиваются, однако привлечение его к участию в деле на правильность вводов суда не повлияло. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии мотивированных выводов суда не могут быть приняты, поскольку сводятся к субъективной оценке исследованных судом доказательств, но не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие вывод суда о недоказанности распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истица и ее представитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оснований для отмены по ее доводам решения суда не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Скулкиной Анастасии Александровны - Васюкова Леонида Юрьевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
