Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г., которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Тихонову В.Д. возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тихонова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" в возмещение убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с 09 ноября 2017 года по 04 мая 2018 года, 580 844, 44 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 008,44 рубля, всего взыскать: 589 852 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Тихоновой Е.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Предприятие тепловодоснабжения" (далее - ООО "ПТВС") обратилось в суд с иском к Тихонову В.Д. о взыскании убытков в виде полуторократной стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного ее потребления ответчиком в период с 09 ноября 2017 года по 04 мая 2018 года, в размере 633 487,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 008,44 руб.
Обосновывая заявленные требования истец указал, что ответчик Тихонов В.Д. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: .......... ........... По указанному адресу 19 ноября 2017 года составлен акт о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. 23 апреля 2018 года истцом выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии с 09 ноября 2017 года на четырех объектах, расположенных по вышеуказанному адресу, а именно в помещении с отапливаемым объемом 1 960,2 куб.м., помещение с отапливаемым объемом 35,99 куб.м., помещение с отапливаемым объемом 28,4 куб.м., помещение с отапливаемым объемом 38,2 куб.м.
04 мая 2018 года указанные помещения были отключены от тепловой энергии, о чем составлены акты об отключении объектов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, вынести новое решение - об отказе в иске, указывая на нарушение судом правил подведомственности, поскольку, считает, что требования ООО "ПТВС" к Тихонову В.Д. заявлены как индивидуальному предпринимателю и носят экономический характер, непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью. Считает оспариваемое решение основанным лишь на доводах истца, не подтвержденных надлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
ООО "ПТВС" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) деятельность по обеспечению тепловой энергией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-27).
Ответчик Тихонов В.Д. является собственником нежилых помещений N ... (площадь 530,7 кв.м.) и N ... (площадь 530,7 кв.м.), расположенных по .......... Республики Саха (Якутия) (л.д. 5, 6), а также земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 3 009 кв.м. (..........), на котором расположены указанные объекты недвижимости (л.д. 95).
По данным истца на указанном земельном участке имеется 4 (четыре) объекта потребления тепловой энергии: 1. - помещение с отапливаемым объемом 38,2 куб.м.; 2. - помещение с отапливаемым объемом 28,4 куб.м.; 3. - помещение с отапливаемым объемом 35,99 куб.м.; 4. - помещение с отапливаемым объемом 1 960,2 куб.м.
09 ноября 2017 года ответчиком получен допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: .........., ТЗБ (л.д. 32). Однако, в связи с ошибочными показаниями указанного прибора учета он был отключен, а ответчик продолжил потреблять тепловую энергию без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В апреле 2018 года начальником СЭН ООО "ПТВС" Мизевым В.В. в присутствии Тихонова В.Д. в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" проведена проверка указанных 4 (четырех) помещений, принадлежащих ответчику, по итогам которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в вышеуказанных помещениях.
04 мая 2018 года помещения, расположенные по адресу: .........., отключены от тепловых сетей истца, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 16, 17).
01 июня 2018 года ответчик, согласившись с фактом бездоговорного подключения к сетям тепловодоснабжения по трем объектам (помещения NN 1 - 38,2 куб.м., 2 - 35,99 куб.м., 3 - 28,4 куб.м.) оплатил истцу причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии убытки в размере 35 095,45 руб. (л.д. 109).
31 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2018 с требованием об оплате долга, который составил 422 325,09 руб., ответчик получил претензию 04 августа 2018 года, но, оставил ее без ответа.
Сумма исковых требований, заявленная истцом в связи с неисполнением ответчиком указанных обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в полуторократном размере составила 633 487,64 руб.(422 325,09 х1,5).
Истец с учетом произведенной ответчиком оплаты уточнил заявленные требования уменьшив размер их до 580 844,46 руб. (387 229,64 руб. х 1,5), в виде оплаты за бездоговорное потребление тепловой энергии четвертым объектом - помещением N 4 (387 229,64 = 131,3 Гкал х 1499,32 +18%).
Указанное уточнение принято судом, о чем вынесено определение суда от 10.01.2019.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 15, ст. 210 ст. 544, п.1 ст. 548 ГК РФ, п. 29 ст.2, чч. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из того, что факт несанкционированной врезки в тепловую сеть истца, уходящую в помещение N 4 доказан актом выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.04.2018, при этом представителем ответчика данное обстоятельство не отрицалось, пришел к выводу о доказанности потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в период с 09 ноября 2017 года по 04 мая 2018 года, взыскав с последнего 580 844,46 руб.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции подведомственности судебной коллегией отклоняется, поскольку настоящий спор, исходя из анализа положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ и материалов дела, относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку Тихонов В.Д. в правоотношениях с истцом действовал как физическое лицо, и, выступая именно в таком качестве, получал и подписывал акты допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС от 04.10.2017, и тепловой энергии от 09.11.2017, а также акты отключения объектов от 04.05.2018, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.04.2018.
Однако, довод апелляционной жалобы ответчика о неподключении помещения N 4 с отапливаемым объемом 1960,2 кв.м. (далее - помещение N 4, цех, гаражный бокс), и отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии заслуживает внимания.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, исходя из следующего.
Давая оценку представленным истцом доказательствам как допустимым, достаточным и в своей совокупности подтверждающим факт самовольного подключения помещения N 4 к тепловым сетям истца, а также факта безучетного потребления тепловой энергии, суд первой инстанции не учел требования статей 56, 67 ГПК РФ.
В актах отключения объектов от 04.05.2018 зафиксировано отключение и выявление бездоговорного потребления тепло-ресурса только на трех объектах, расположенных на территории складского помещения по адресу: .......... (помещения NN 1, 2, 3) (л.д. 16,17).
При этом в указанных актах помещение N 4, как объект который был отключен и на котором выявлено бездоговорное потребление тепло-ресурса, не значится.
Кроме того, из представленной Тихоновой Е.А. копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.04.2018 в отношении спорного помещения (л.д.102), а также копии этого же акта предоставленной истцом (л.д. 9) следует что, при его подписании ответчиком он не имел даты составления (впоследствие проставлена - 23.04.2018), а также даты начала отопительного сезона (впоследствие проставлена 09.11.2017), что лишает суд возможности проверить достоверность данного документа и установить дату его составления.
Помимо этого, Тихонов В.Д., выражая свое несогласие с указанным актом от 23.04.2018 ссылаясь на то, что данный цех (помещение N 4) находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию, указал, что отопительная система готовится к установке автономного отопителя, трубы были проведены до угла здания для проверки системы отопления, которую после установки котла планировалось заполнить незамерзающей жидкостью (л.д. 9 - 10).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Тихонова Е.А. также поясняла, что указанное помещение планировалось как цех функционирующий летом, зимой - используемый в качестве гаража с автономным отоплением. В начале октября 2017 г. в нем отсутствовала стена, ворота установлены в декабре 2017 г. (л.д. 153).
Тихонов В.Д. в комиссионном акте обследования сетей ТВС в районе ТЗБ, складские помещения по адресу: ..........; .......... ООО "ПТВС" от 19.04.2018, отрицал факт подключения указанного помещения к сетям отопления (л.д. 103).
Исходя из сопоставления акта от 23.04.2018 и актов от 04.05.2018, а также оценки пояснений Тихонова В.Д. и Тихоновой Е.А. судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности фактов самовольного подключения помещения N 4 ответчика к тепловым сетям истца и безучетного потребления тепловой энергии в период с 09.11.2017 по 04.05.2018.
При таких обстоятельствах, оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена с нарушением правил статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор суд неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал не надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушив нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г. по данному делу отменить,
Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Тихонову В.Д. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, судебных расходов, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А. Местникова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
