Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1210/2018
24 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Горводоканал" г.Пензы главного управляющего директора Авдеева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гнип В.П. и Гнип Л.П. к ООО МУП "Железнодорожного района" и ООО"Горводоканал" г.Пензы о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Горводоканал" г. Пензы в пользу Гнип В.П. и Гнип Л.П. возмещение материального вреда вразмере 54162 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. по 27081 (двадцать семь тысяч восемьдесят один) руб. каждому; возмещение компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. по10000 (десять тысяч) руб. каждому.
Взыскать с ООО "Горводоканал" г. Пензы в пользу Гнип Л.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Гнип В.П. и Гнип Л.П. обратились в суд с иском к ООО МУП "Железнодорожного района", указывая, что 19февраля 2017 года произошел залив из-за перелива канализационных стоков через унитаз и ванную принадлежащей им квартиры N, расположенной поадресу: <адрес>.
В квартире истцов было повреждено: напольное покрытие (вспучивание линолеума в коридоре, кухне, жилой комнате; в жилой комнате на стенах наблюдается плесень в нижней части стен; двери втуалет и жилые комнаты: разбухли обналички дверного проема внижней части. Кроме того, повреждена мебель - кухонный гарнитур - разбухли боковые стены столов в нижней части, и другое имущество. Также были залиты ковер размером 2x3м, в коридоре дорожка размером 2,5x1,2м.
Согласно отчету об оценке ИП Епифановой Ю.А. "Независимая экспертная компания" N126-17 от 22 февраля 2017 г. размер материального ущерба составляет 90 000 рублей, в том числе 65 000 руб. - отделке квартиры, 25 000 руб. - имуществу.
Просили взыскать с ООО "МУП Железнодорожного района" стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 20000руб. - по 10000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате отчета об оценке вразмере 7000 руб., почтовые расходы на отправление претензии всумме 71 руб.
Протокольным определением от 18 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Горводоканал" г.Пензы.
Истцы увеличили исковые требования и окончательно просят взыскать солидарно с ООО "МУП Железнодорожного района" и ООО"Горводоканал" в пользу истцов стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 162 руб. - по 27081 каждому из истцов, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20000 руб. - по10000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% отвзысканной суммы, а именно - 27081 руб. - по 13540 руб. 50 коп. каждому; взыскать солидарно с ООО "МУП Железнодорожного района" и ООО "Горводоканал" в пользу Гнип Л.П. почтовые расходы на отправление претензии в размере 71 руб. и представительские расходы в размере 6000 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Горводоканал" г.Пензы главный управляющий директор Авдеев А.Н. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. Вапелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств. Журналы аварийно-диспетчерской службы подтверждают, что засор на внешних сетях канализации не обнаружен. В материалах дела имеется направление N 9484 от 19 февраля 2017 г., подтверждающее факт демонтажа и прочистки канализации в подвале жилого дома Горизонтальный участок трубопровода находится в подвале дома. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Канализационный выпуск является неотъемлемой частью системы внутреннего водоотведения, спорный участок сети наружной канализации, обеспечивающий водоотведение исключительно длямногоквартирного дома по<адрес> в <адрес>, находится в эксплуатационной ответственности управляющей компании. Истцами не было представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания. Отсутствуют доказательства причинной связи между микроинфарктом, перенесенным Гнип Л.П. после залива, и возникновением онкологического заболевания. Между ООО "Горводоканал" и ООО "МУП Железнодорожного района" заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод. Утечка произошла наканализационных сетях ООО "МУП Железнодорожного района", то есть на территории их эксплуатационной ответственности.
Истцы Гнип В.П. и Гнип Л.П., извещенные надлежащим образом овремени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Горводоканал" г. Пензы Гришину Е.В., представителя истцов Силантьеву С.А., представителей ответчика ООО "МУП Железнодорожного района" Болеева А.Ю. и Киричук А.А., показания свидетеля К.С.В,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения неимеется.
Взыскивая материальный ущерб с ООО "Горводоканал, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст.15,1064 ГК РФ и исходил из того, что был установлен факт засора общего канализационного коллектора, доказательств засора в той части системы водоотведения, которая входит в общее имущество многоквартирного дома, и занадлежащее состояние которой несет ответственность управляющая организация, суду представлено не было. На ООО "Горводоканал" г.Пензы лежит обязанность по надлежащему обслуживанию, канализационного коллектора, расположенного поадресу <адрес>, что не было обеспечено ООО "Горводоканал" г.Пензы. Доказательств того, что инженерное оборудование, в том числе канализационное оборудование дома, вкотором расположена квартира истцов, и за состоянием которого должен следить ответчикООО "МУП Железнодорожного района", как управляющая компания, находилось внеисправном состоянии, и что такое неисправное состояние канализационного оборудования явилось причинойзалива квартиры, принадлежащей истцам, не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Гнип Л.П. и Гнип В.П. являются собственниками квартиры N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами огосударственной регистрации права от 13 марта 2001 г.
19 февраля 2017 г. произошлозатоплениеканализационными сточными водами принадлежащей истцам квартиры, в результате которого истцам причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 19 февраля 2017 г., составленным и подписанным собственниками квартир NN <адрес>, из которого следует, что, дословно, после залива двухкомнатной квартиры N расположенной на первом этаже двухэтажного дома, при осмотре было обнаружено: залив канализационными стоками напольного покрытия (линолеум) санузла, коридора, кухни, жилых комнат; намокли снизу обои во всех комнатах; залиты на полу жилой комнаты ковер размер 2х3 м, в коридоре дорожка 2,5х1,2 м; залит низ кухонного гарнитура; разбухли двери в туалет и жилые комнаты. Ориентировочный размер причиненного ущерба в результате залива составляет 150000 руб., включая ремонт и стоимость ковра и дорожки, кухонного гарнитура и дверей. Залив квартиры N произошел в результате перелива канализационных стоков через унитаз и ванную. МУП "Железнодорожного района" извещено о случившемся заливе, натребование жителей приехать засвидетельствовать аварию ответили отказом, сославшись на аварийную службу. Приехавшие по вызову сотрудники аварийной службы и ООО "Горводоканал" отказались составлять какие-либо акты.
Согласно актам приема передачи выполненных работ от 19 февраля 2017 г. МУП "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства", данная авария произошла по причине засора канализационного коллектора и, как следствие, заполнения канализационных колодцев ("трасса на подпоре"), что привело кзатоплению подвального помещения и квартиры N
Из сообщения от 31 мая 2017 г. МУП "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства" следует, что 19 февраля 2017г. диспетчером была принята заявка о том, что по адресу: <адрес>, образовался засор канализации. Прибыв наместо аварии, аварийной бригадой был установлен факт засора общего канализационного коллектора, после чего диспетчером заявка была перенаправлена в диспетчерскую службу ООО "Горводоканал" озасоре общего коллектора. После прочистки общего коллектора аварийная бригада демонтировав канализационную систему.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием дляотмены решения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной канализационной сети лежит на организации, оказывающей услуги поводоотведению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит направе общей долевой собственности общее имущество вмногоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 8 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ООО "Горводоканал" г.Пензы, входит, в том числе, осуществление контроля по содержанию висправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, контроль состава и количества сточных вод абонентов, принимаемых всистему коммунальной канализации.
Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (сизменениями от 8 августа 2003 г.) утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В соответствии с данными Правилами водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных дляводоснабжения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
ООО "Горводоканал" г.Пензы является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, на которую возложена обязанность, в том числе, и по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от06мая 2011 г. N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно п. 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида награнице раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Также согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от14декабря 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров сресурсоснабжающими организациями") если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса награнице раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
В соответствии с договором от 01 мая 2015 г., ООО "МУП Железнодорожного района" является управляющей компанией многоквартирного дома N по <адрес>.
02 июня 2015 г. между ООО "МУП Железнодорожного района" и ООО "Горводоканал" г.Пензы был заключен договор N5096 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Согласно данному договору и протоколу разногласий к нему, границей ответственности признаются места разграничения балансовой принадлежности сетей в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе, во владении или пользовании ресурсоснабжающей организации, указанные в акте эксплуатационной ответственности.
В акте эксплуатационной ответственности устанавливается граница ответственности ресурсоснабжающей организации, до которой ресурсоснабжающая организация несет ответственность за соблюдение показателей качества поставленных коммунальных ресурсов, а также ответственность за эксплуатацию систем водоснабжения и канализации. При отсутствии указанного акта граница раздела балансовой принадлежности - внешняя стена многоквартирного дома или точка врезки в транзитный водопровод. Граница эксплуатационной ответственности - внешняя стена многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета, место присоединения прибора учета ктрубопроводу со стороны ресурсоснабжающей организации.
В данном случае общий канализационный коллектор, расположенный по адресу <адрес>, наосновании вышеуказанных норм не может быть отнесен квнутридомовым инженерным системам, договора о таком разграничении не заключено. Доказательств обратного ответчиком ООО"Горводоканал" г.Пензы суду не представлено.
Также согласно договору N52 от 08 августа 2007 г. о передаче муниципального имущества в аренду, канализация жилого <адрес> является муниципальным имуществом г.Пензы и передано в аренду ООО "Горводоканал" г.Пензы на срок 30 лет.
Таким образом, общий канализационный коллектор по адресу <адрес>, не является общим имуществом собственников помещений дома и не обслуживается управляющей компанией. Какого-либо соглашения о передаче данного имущества введение управляющей компании не имеется.
В силу ст. ст.12,56Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств того, что засор имел место в той части системы водоотведения, которая входит в общее имущество многоквартирного дома, и за надлежащее состояние которой несет ответственность управляющая организация, суду представлено не было суд пришел к выводу, что именно на ООО "Горводоканал" г.Пензы лежит обязанность по надлежащему обслуживанию, канализационного коллектора, расположенного по адресу <адрес>, что не было обеспечено ООО"Горводоканал" г.Пензы.
В деле также отсутствуют доказательства того, что общее инженерное оборудование, в том числе канализационное оборудование дома, в котором расположена квартира истцов, и за состоянием которого должен следить ответчикООО "МУП Железнодорожного района", как управляющая компания, находилось в неисправном состоянии, и что такое неисправное состояние канализационного оборудования явилось причинойзалива квартиры, принадлежащей истцам. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии справилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле имеются доказательства засора по вине управляющей организации, не являются основаниями для отмены решения. Сообщение от 31 мая 2017 г. МУП "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства" о том, что был установлен факт засора общего канализационного коллектора, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от19февраля 2017 г. МУП "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства", согласно которому данная авария произошла попричине засора канализационного коллектора и, как следствие, заполнения канализационных колодцев ("трасса на подпоре"). Свидетель К.С.В,, являющийся мастером Железнодорожного участка ООО "Горводоканал", допрошенный в суде апелляционной инстанции", так же пояснил, что "трасса на подпоре" - это заполнение канализационных колодцев. Показания свидетеля о том, причина затопления квартиры иная, не является основанием для отмены решения, так как последствия затопления им не устранялись. Судом обозревалась запись видеосъемки аварии - засора общего канализационного коллектора. Доводы ответчика ООО "Горводоканал" о том, что канализационный колодец у дома не прочищался, не является основанием для отмены решения и не свидетельствует о том, что канализационная система не была переполнена на спорном участке.
Согласно ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Лицо,причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине.
В соответствии со ст.1064 ГК РФдля применения общих оснований ответственности запричинениевредасудом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителявреда, факт наступлениявреда, причинную связь между наступившимвредоми противоправностью действий причинителявреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины впричиненииущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличиявредаи его размер.
Согласно п. 1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФв случае, если невозможно возместитьвредв натуре, возмещению подлежатпричиненныеубытки.
В обоснование суммыущербаистцы представили отчет об оценке N126-17 от 22 февраля 2017 г., выполненный "Независимой экспертной компанией", согласно которому рыночная стоимость материального ущерба причиненного отделке квартиры составила 65000 руб., рыночная стоимость материального ущерба причиненного имуществу квартиры составила 25000 руб.
Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная строительно-тенхническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта N992/16 от 12 января 2018 г. АНО "НИЛСЭ", стоимость восстановительного ремонта в результате залива канализационными водами квартиры N по адресу: <адрес>, - по состоянию на 19 февраля 2017 г. составляет с учетом НДС 46294 руб.
Из заключения эксперта N993/19.1 от 29 декабря 2017 г. АНО "НИЛСЭ" сумма ущерба от повреждения имущества в результате залива составила - 7868 руб.
Заключения экспертов N993/19.1 от 29 декабря 2017 г. и N992/16 от 12 января 2018 г. АНО "НИЛСЭ" сторонами не оспорены, оснований, не доверять данным заключениям у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные заключения содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию.
Размер ущерба судом первой инстанции определен правильно, суд правильно взыскалв возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 54162 руб. - по 27081 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда также являются необоснованными.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Учитывая, что, как указывалось выше, ООО "Горводоканал" оказывает услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и (или) приему сточных вод в систему канализации, соответственно, подтопление квартиры, принадлежащей истцам связано с оказанием ООО "Горводоканал" услуг, по смыслу данного закона, суд считает, что спорные правоотношения могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нанарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате затопления квартира истцов пришла внеудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние, что подтверждается видеозаписью ТРК "Наш Дом" и фототаблицами кэкспертным заключениям АНО "НИЛСЭ".
Результаты оценки доказательств в части взыскания компенсации морального суд первой инстанции также привел в решении, истцы были лишены возможности нормального пользования принадлежащим им жилым помещением в полной мере, что выразилось в бытовых неудобствах, невозможности пользования вещами, которые были повреждены водой, в квартире возникли неблагоприятные санитарные условия для проживания. Наличие стойкого запаха канализации лишило истцов возможности нормального отдыха и нахождения впринадлежащей им квартире, отразилось на их самочувствии.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - по 10000 руб. впользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Горводоканал" г.Пензы главного управляющего директора Авдеева А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Макарова
Судьи О.В. Лукьянова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
