Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №33-1210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-1210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Тачахова Р.З.
при секретаре: Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Хуажева Т.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района о признании недействительным и ничтожным договора аренды земельного участка N от 19.05.2017, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, заключенного между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху Кадырбечем Хаджимусовичем, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района о признании недействительным и ничтожным соглашения от 14.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от 19.05.2017, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между Ханаху Кадырбечем Хаджимусовичем и Ассакаловым Рустамом Схатбиевичем, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района о признании недействительным и ничтожным соглашения от 07.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от 19.05.2017, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, заключенного между Ассакаловым Рустамом Схатбиевичем и Цуцмановой Натальей Николаевной, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района о признании недействительным и ничтожным соглашения от 12.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от 19.05.2017, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес> заключенного между Ассакаловым Рустамом Схатбиевичем и Григорян Карине Шагеновой, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района об истребовании у Цуцмановой Натальи Николаевны земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района об истребовании у Григорян Карине Шагеновны земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.
В удовлетворении требования прокурора Тахтамукайского района об аннулировании записи о праве аренды Цуцмановой Натальи Николаевны на земельный участок с кадастровым номером N, отказать.
В удовлетворения требования прокурора Тахтамукайского района об аннулировании записи о праве аренды Григорян Карины Шагеновны на земельный участок с кадастровым номером N, отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения прокурора Яриджанова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения представителя ответчика Ханаху К.Х. по ордеру Абредж З.Э., ответчика Григорян А.Ш., представителя ответчика Администрации МО "Яблоновское городское поселение" по доверенности Чесноковой А.А. и его представителя по доверенности ЛовпачеА.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО "Яблоновское городское поселение", Ханаху К.Х., Ассакалову Р.С., Цуцмановой Н.Н., Григорян К.Ш. с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истребования из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи о праве аренды на земельный участок.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства по распоряжению земельными участками прокуратурой Тахтамукайского района установлено, что 25.04.2017 в Администрации МО "Яблоновское городское поселение" зарегистрировано заявление Ханаху К.Х. о предоставлении земельного участка. На основании данного заявления, 19.05.2017 между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: N без опубликования соответствующего информационного сообщения в средствах массовой информации и проведения торгов. Ханаху К.Х. является инвалидом первой группы, но не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ввиду того, что Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" вышеназванный договор заключен в отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, уоспариваемый договор аренды надлежит признать недействительным.
14.06.2017 между Ханаху К.Х. и Ассакаловым Р.С. заключено соглашение, согласно которому право аренды на спорный земельный участок перешло к Ассакалову Р.С., который разделил спорный участок на два равнозначных участка с кадастровыми номерами: N и N. Впоследствии на основании соглашения от 07.09.2017 Ассакалов Р.С. уступил право аренды на один из вышеназванных земельных участков Цуцмановой Н.Н., а соглашением от 12.10.2017 право аренды на земельный участок с кадастровым номером N перешло к Григорян К.Ш.
Таким образом, данные соглашения являются недействительными (ничтожными), поскольку стороны не вправе были распоряжаться данными участками.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Тахтамукайского района проси суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, с кадастровым номером: N, заключенного 19.05.2017 между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х; признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: N, заключенное 14.06.2017 между Ханаху К.Х. и Ассакаловым Р.С.; признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: N, заключенное 14.06.2017 между Ассакаловым Р.С. и Цуцмановой Н.Н.; признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: N, заключенное 14.06.2017 между Ассакаловым Р.С. и Григорян К.Ш.; истребовать данные земельные участки из незаконного владения Цуцмановой Н.Н. и Григорян К.Ш.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды на данные земельные участки.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, помощник прокурора Тахтамукайского района Хуажев Т.М. подал апелляционное представление, в которой просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.03.2018 отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашений о переуступке права аренды недействительными, признав Цуцманову Н.Н. и Григорян К.Ш. добросовестными приобретателями. Однако, полагает, что в рассматриваемом случае земельные участки из государственной собственности не выбывали, а предметом оспариваемых сделок является право аренды, а не право собственности, соответственно нормы ст. 302 ГК РФ, регулирующей отношения с добросовестными приобретателями, не подлежат применению.
В своих возражениях на апелляционное представление представитель ответчика Ханаху К.Х. по доверенности Абредж З.Э. и Администрации МО "Яблоновское городское поселение", указывают на необоснованность его доводов, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просят оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.03.2018 без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х., суд первой инстанции исходил из того, что Ханаху К.Х., будучи инвалидом 1 группы, относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей в зависимость от наличия каких-либо условий.
С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 19.05.2017 между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: N.
Ханаху К.Х. является инвалидом I группы. Сведения о том, что Ханаху К.Х. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Конституция Российской Федерации в ст. 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, ст. 17 вышеназванного Закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшение жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, который нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Следовательно, по настоящему делу, при исследовании оснований для предоставления Ханаху К.Х. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие нуждаемости Ханаху К.Х. в улучшении жилищных условий.
Сведений о нуждаемости Ханаху К.Х. в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. По сведениям Администрации МО "Яблоновское городское поселение" Ханаху К. Х. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит (л.д.19).
При таких данных, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка при заключении оспариваемого договора аренд<данные изъяты>;
Принимая во внимание тот факт, что Ханаху К.Х. не является лицом, которому земельный участок должен быть предоставлен в первоочередном порядке, а также учитывая, что такой участок мог быть предоставлен ответчику исключительно на торгах в нарушение предусмотренного ранее действовавшими ст.ст. 33 и 36 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка в аренду, у суда первой инстанции имелись основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного 19.05.2017 между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х., расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: N, недействительным.
Соответственно, апелляционное представление прокурора в указанной части подлежит удовлетворению, решение - изменению в части отказа прокурору в признании договора аренды между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху К.Х. не соответствующим вышеприведенным законоположениям, требование о чем подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования прокурора о признании недействительными заключенных в последующем договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от 19.05.2017 в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из добросовестности приобретателей прав на земельный участок.
Судом установлено, что 14.06.2017 между Ханаху К.Х. и Ассакаловым Р.С. заключено соглашение, согласно которому право аренды на спорный земельный участок перешло к Ассакалову Р.С. возмездно, на тех же условиях, на которых был предоставлен первому арендатору (л.д. 43).
В соответствии с распоряжением администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 11.07.2017 N 253 Ассакалов Р.А. разделил спорный участок на два равнозначных участка с кадастровыми номерами: N и N (л.д. 44, 45).
На момент заключения данной сделки, право собственности на спорный участок было зарегистрировано за Ханаху К.Х. в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось.
На основании соглашения от 07.09.2017 Ассакалов Р.С. уступил право аренды на один из вышеназванных земельных участков Цуцмановой Н.Н. (л.д.46-47).
На основании соглашением от 12.10.2017 право аренды на земельный участок с кадастровым номером N перешло к Григорян К.Ш. (л.д. 48-49).
Приобретая указанные участки в аренду, Цуцманова Н.Н. и Григорян К.Ш., также не могли и не должны были знать о каких-либо пороках договора аренды земельного участка от 19.05.2017, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: N заключенного между Администрацией МО "Яблоновкое городское поселение" и Ханаху К.Х., соответственно, Цуцманова Н.Н. и Григорян К.Ш. являются добросовестными арендаторами.
п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 ст. 302 настоящего Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений ст.ст. 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В п.п. 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со ст. 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации МО "Яблоновское городское поселение", осуществлявшей распоряжение участком, путем заключения договора аренды от 19.05.2017 и передавшего земельный участок во владение по акту приема-передачи участка Ханаху К.Х.
Как установлено судом, Ассакалову Р.С., Цуцмановой Н.Н., Григорян К.Ш. на момент заключения последующих договоров уступки права аренды на земельный участок, строительства на земельных участках объектов недвижимости, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании первой сделки не имелось, последующие правообладатели не могли и не должны были усомниться в праве Ханаху К.Х. на переуступку прав арендатора, не могли и не должны были знать о каких-либо пороках договора аренды, заключенного Администрацией и Ханаху К. Х.
Суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом представленные в дело доказательства, пришел к правильным выводам о том, что Ассакалов Р.С., Цуцманова Н.Н. и Григорян К.Ш. являются добросовестными приобретателями, поэтому иск прокурора в пользу Администрации о виндикации спорного участка, на котором расположены принадлежащие Цуцмановой Н.Н. и Григорян К.Ш. объекты недвижимости, не подлежит удовлетворению.
Следует также отметить, что истребование в пользу Администрации у Цуцмановой Н.Н. и Григорян К.Ш. земельных участков, на которых расположены законно возведенные ими объекты недвижимости, противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Поскольку надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества, и в данном деле спор о праве собственности на участок между администрацией и Ассакаловым Р.С., Цуцмановй Н.Н., Григорян К.Ш. подлежал рассмотрению только путем предъявления виндикационного иска к последним владельцам земельного участка, в удовлетворении которого суд первой инстанции правильно отказал, у суда первой инстанции, с которым соглашается коллегия, не имелось правовых оснований для удовлетворения требования прокурора о признании недействительными договоров уступки прав на аренду спорного земельного участка, заключенного Ханаху К.Х. с Ассакаловым Р.С., последним - с Цуцмановой Н.Н., Григорян К.Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Хуажева Т.М. на решение Тахтамукайского районного от 30 марта 2018 года удовлетворить частично.
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года изменить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N 17 от 19.05.2017, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" и Ханаху Кадырбечем Хаджимусовичем.
В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка