Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1210/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-1210/2017
21 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца Готыжевой Ф.М. - Кольченко И.Г., представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по КБР - Киляровой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Готыжевой Фариды Мусаевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе Готыжевой Фариды Мусаевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Готыжева Ф.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж периода работы, связанные с педагогической деятельностью с 01.04.1992г. по 31.08.1993г., с 01.09.1994г. по 31.08.1996г. и обязать назначить досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
В обоснование иска истец указала, что 17 ноября 2015 года она обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением № от 18.01.2016г. ей отказано в зачете специального стажа периодов работы с 01.04.1992г. по 31.08.1993г. и с 01.09.1994г. по 31.08.1996г. из-за того, что лицевые счета для проверки не представлены в связи с их утерей.
Таким образом, ссылаясь на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» считала данный отказа незаконным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Тот факт, что она действительно осуществляла трудовую, педагогическую деятельность в оспариваемые периоды подтверждается трудовой книжкой установленного образца, где имеются записи о приеме, увольнении. Данные записи сделаны работодателем со ссылками на приказы. Кроме того, факт ее работы подтверждается также справками и другими документами выданными работодателем.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года постановлено:
Исковые требования Готыжевой Фариды Мусаевны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж Готыжевой Фариды Мусаевны периоды ее работы с 01.04.1992г. по 31.08.1993г. и с 01.09.1994г. по 31.08.1996г. в должности учителя начальных классов. В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Не согласившись с данным решением, Готыжева Ф.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17.11.2015г. отменить и в этой части вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленное требование и назначить досрочную страховую пенсию с 17.11.2015г., мотивируя тем, что при обращении в ГУ - ОПФР по КБР была представлена справка, уточняющая особый характер и условия работы, из которой следует, что в период с 15.08.1990г. по 17.11.2015г. она работала в МКОУ «СОШ № им. П.С.А.» < адрес>. Данной справкой подтверждается, что за указанный период в отпусках без сохранения заработной платы она не находилась, и соответственно, ее педагогический стаж составляет 25 лет 3 месяца 2 дня. Так как судебным решением оспариваемые периоды были зачтены в ее педагогический стаж, в совокупности льготный стаж по состоянию на 17.11.2015г. составляет 25 лет и 3 месяца, что достаточно для назначения досрочной пенсии. При рассмотрении дела, судом исследовались материалы пенсионного дела, тем не менее, суд не установил наличие ошибки Пенсионного фонда при подсчете ее льготного стажа: вместо 21 года 10 месяцев было указано 21 год 5 месяцев 20 дней, что явилось причиной отказа в назначении ей пенсии с 17.11.2015г.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Готыжевой Ф.М. - Кольченко И.Г., выслушав возражения представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР - Киляровой Ф.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периоды е работы с 01.04.1992г. по 31.08.1993г. и с 01.09.1994г. по 31.08.1996г., суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в оспариваемые периоды в должности учителя подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке с указанием на дату приема на работу и соответствующие приказы, а также справками, уточняющими характер и условия работы, выданными МКОУ «СОШ № им. П.С.А. < адрес>» < адрес> и приказами по СШ № < адрес> за период с 1992 по 1996 годы.
Поскольку решение суда в этой части никем из сторон не обжалуется, то в данной части решение Судебной коллегией не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения спорных периодов работы в стаж работы по специальности по состоянию на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составил 24 года 10 месяцев 20 дней при требуемом стаже 25 лет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку суд первой инстанции не перепроверил расчет ответчика, согласно которому страховой стаж истца составил 21 лет 5 месяцев 20 дней.
Однако, как следует из трудовой книжки Готыжевой Ф.М., с учетом удовлетворенных судом требований, она на момент обращения в пенсионный орган, непрерывно проработала в должности учителя начальных классов с 15.08.1990г.
Соответственно, страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, на день обращения в пенсионный орган составляет 25 лет 3 месяца 2 дня.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о возложении на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР обязанности назначить Готыжевой Ф.М. досрочную страховую пенсию с даты ее обращения, то есть с 17.11.2015г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Готыжевой Фариды Мусаевны о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган отменить и принять в этой части новое решение.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР обязанность назначить Готыжевой Фариде Мусаевне досрочную страховую пенсию с 17.11.2015г.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
