Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1210/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-1210/2017
Председательствующий - Сумачаков И.Н.
дело N 33-1210
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2017 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева Л.П. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2017 года, которым
отказано Киселеву Л.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2016 года по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.10.2016 года по гражданскому делу N удовлетворены в полном объеме исковые требования Ярковой О.В. к Киселеву Л.П., МУП "Архитектурное предприятие "ПИК" о признании недействительным межевого плана, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и установлении смежной границы земельных участков, Яркова А.Е. к Киселеву Л.П. о возложении обязанности снести ограждение.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07.12.2016 года решение суда от 14.10.2016 года по гражданскому делу N оставлено без изменения, жалоба Киселева Л.П. - без удовлетворения.
14.07.2017 года Киселевым Л.П. подано в суд заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд вынес определение, об отмене которого просит Киселев Л.П., в частной жалобе указывая, что суд при вынесении решения не мог знать о том, что свидетель Чуйчина после вынесенного решения изменила показания и по гражданскому делу N пояснила, что составление акта согласования границ с Ярковыми не требовался. На момент рассмотрения дела свидетель Чуйчина давала ложные показания о необходимости согласования акта в межевом деле и знала о том, что он не имеет отношения к подделке подписи Ярковой О.В. В настоящее время признать действия свидетеля Чуйчиной преступлением невозможно в связи с истечением сроков давности, однако указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Киселев Л.П. ссылался на заведомо ложные показания свидетеля Чуйчиной Е.П., данные ею при рассмотрении дела.
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вступивших в законную силу приговора суда в отношении свидетеля Чуйчиной Е.П. или в отношении иных лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенных при рассмотрении дела по существу, в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, принимая во внимание отсутствие вступивших в законную силу приговора суда в отношении свидетеля Чуйчиной Е.П. или в отношении иных лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенных при рассмотрении гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы содержат аналогичные поданному заявлению основания для пересмотра решения суда, которые подробно судом оценены и обоснованно отвергнуты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
