Дата принятия: 26 января 2017г.
Номер документа: 33-1210/2016, 33-62/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 года Дело N 33-62/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО10 и ФИО8,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзабекова Магомет-Хана Магометовича к Государственному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по < адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по < адрес>») о признании незаконным отказа в изменении формулировки причины инвалидности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ... , которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФКУ «ГБ МСЭ по < адрес>» изменить формулировку причины инвалидности с общего заболевания на военную травму, полученную при исполнении служебных обязанностей. В обоснование иска указал, что работал в органах прокуратуры с 1992 г., а с октября 2008 г. в должности заместителя прокурора < адрес>. В результате подрыва взрывного устройства ... получил травмы различной степени тяжести, после чего проходил лечение, которое не дало положительных результатов, в связи с чем ему пришлось уволиться с работы. Впоследствии ответчик признал его инвали< адрес>-ой группы и установил утрату трудоспособности в процентах, указав в графе причины инвалидности «общее заболевание». Считая действия ответчика незаконными, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением суда от ... на ФКУ «ГБ МСЭ по < адрес>» возложена обязанность изменить формулировку причины инвалидности истца с «общее заболевание» на «военная травма».
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и отказать в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО4, просившего решение суда оставить в силе, прокурора ФИО6, просившей удовлетворить жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 92.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565, определение причинной связи увечий, заболеваний прокурорских работников с прохождением службы в органах и организациях прокуратуры проводится военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), заочно (по документам) на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между военно-медицинскими организациями, в которых созданы военно-врачебные комиссии, и органами и организациями прокуратуры.
В силу п. 98 названного Положения о военно-врачебной экспертизе требования об определении причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших службу в органах прокуратуры, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, органов и организаций прокуратуры.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил обязать к ФКУ «ГБ МСЭ по < адрес>» изменить формулировку причины инвалидности с общего заболевания на военную травму, полученную при исполнении служебных обязанностей, указав, что в связи с отсутствием у прокуратуры Республики Ингушетия контракта с военно-медицинской организацией на предмет определения причинной связи увечий, ему незаконно отказано в указанных требованиях.
Согласно п. 3.1 Инструкции о мерах социальной защиты, осуществляемых в случае гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации в связи с их служебной деятельностью, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ... № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о мерах социальной защиты, осуществляемых в случае гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации в связи с их служебной деятельностью», вопрос о выплате ежемесячной компенсации в связи с причинением телесных повреждений, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, рассматривается и разрешается после подачи в прокуратуру заявления о выплате ежемесячной компенсации.
В соответствии с п. 98 Положения о военно-врачебной экспертизе требования об определении причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших службу в органах прокуратуры, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, органов и организаций прокуратуры.
Между тем, как видно из письма и.о. прокурора Республики ФИО7 Васильченко от ... , ФИО4 с ... по настоящее время в прокуратуру Республики Ингушетия по вопросу направления на военно-врачебную комиссию с целью установления причинной связи увечий, заболевания не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца носят заявительский характер, а с соответствующим заявлением об определении причинной связи увечий, заболеваний в прокуратуру Республики Ингушетия он не обращался, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от ... отменить, исковое заявление Мурзабекова Магомет-Хана Магометовича к Государственному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по < адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении формулировки причины инвалидности оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
