Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-12101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12101/2020







судья Каплеев В.А.


N 33-12101/2020







УИД 24RS0017-01-2019-004145-82







2.209г




КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Красноярск


25 ноября 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Плаксиной Е.Е., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Чижикова Евгения Викторовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю,
по апелляционной жалобе Чижикова Евгения Викторовича,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 г., которым постановлено: исковые требования Чижикова Евгения Викторовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чижикова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований Чижикова Евгения Викторовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чижиков Е.В. обратился с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы. Требования истец мотивировал тем, что в период его содержания в ФКУ КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с тем, что в здании исправительного учреждения, в котором размещена столовая, была антисанитария, в том числе жирные столы, на полу крошки, ползали тараканы и крысы, приготовление пищи происходило без резиновых перчаток. Кроме того, здания общежития не пригодны для проживания, из-за ветхого состояния в здании зимой холодно, в комнатах питания общежития ползают тараканы и крысы. Также указал на несоответствие установленным санитарным нормам здания бани, отсутствуют лейки для принятия душа, от стен отслаивается кафель, поступающая из водопровода вода ненадлежащего качества. Указывая, что перечисленные обстоятельства, Чижиков Е.В. просил взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 18 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чижиков Е.В. просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда до 200 000 руб., указывая на то, что взысканная судом сумма компенсации в размере 2 000 руб. является заниженной, не соответствует перенесенным им страданиям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.
В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что Чижиков Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Красноярска.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. Чижиков Е.В. переведен в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю, куда фактически прибыл 20 апреля 2019 г. из КП-41 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 29 апреля 2019 г. убыл в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вновь прибыл в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю 21 мая 2019 г., откуда убыл в КТБ-1 20 августа 2019 г
В период отбывания наказания в КП-13 Чижиков Е.В. содержался в спальном помещении N 1 общежития N 2, что подтверждается выпиской из приказа от 23 мая 2019 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чижикова Е.В. в части, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение несоответствие условий содержания истца в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующим санитарное и материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, в частности требований СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" в части состояния бани (помывочной) КП-13, СП 2.1.2.3150-13, а именно: ненадлежащее состояние отделки помещения бани, многочисленные сколы, трещины в кафельной облицовке поверхности стен и пола, отслоение краски труб системы водоснабжения, недостаточное количество тазов, не проведение дератизации и дезинсекции, несвоевременная уборка отходов деятельности бани.Поскольку факт несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства нашел свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, суд принял решение о взыскании в пользу Чижикова Е.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, судом первой инстанции соблюдены требования разумности и справедливости, характер страданий истца определен с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, продолжительности содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальных особенностей Чижикова Е.В., степени его физических и нравственных страданий.
Разрешая исковые требования Чижикова Е.В. в остальной части, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, пришел к правильному выводу, что иных нарушений личных неимущественных прав истца в период его содержания в КП-13 не допущено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку не нашли подтверждения доводы истца о том, что условия его содержания в помещениях КП-13 противоречили требованиям действующего законодательства, унижали его человеческое достоинство, подрывали состояние здоровья, а также, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации.
Судом установлено, что вопреки утверждениям истца, общежитие N 2 исправительного учреждения, в котором содержался Чижиков Е.В., в том числе спальное помещение N 1, имело все предусмотренные действующими правовыми нормами элементы обустройства; доводы истца о непригодности здания для проживания из-за ветхого состояния опровергнуты ответчиком.
Так, из материалов надзорного производства Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ N 79ж-2019 по обращению Чижикова Е.В., актов общего осмотра здания КП-13 от 12 апреля 2019 г. следует, что общежитие N 2 построено в 1987 г., представляет собой 2-х этажное строение, выполненное из брусчатых (деревянных) стен, обшитых досками, общей площадью 1 031,5 кв.м.
Согласно акту общего весеннего осмотра общежития N 2 от 12 апреля 2019 г., в 2018 г. проводился текущий ремонт общежития осужденных N 2, в ходе которого произведены: замена покрытия крыши на кровельную листовую сталь, укреплены стропильные ноги, окраска поверхностей стен внутренних помещений, ремонт части спальных помещений, оконных проемов, вставка стекол, что подтверждается нарядами выполненных работ. Также проводится ремонт иных общежитий осужденных.
Из представленных фотоматериалов и объяснений сторон следует, что в спальные помещения оборудованы одноярусными кроватями, прикроватными тумбочками, постельными принадлежностями. В общежитии имеются комнаты для умывания, комната отдыха с телевизором, стульями и столом, помещения для хранения личных вещей осужденных.
В общежитие N 2 имеется две комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, каждая из которых оборудована холодильником, плитой, стеллажами, табуретками, стульями, столами, бачком для воды и бачком для пищевых отходов. Комната имеет естественное (оконный проем) и искусственное освещение (два световых прибора с лампами накаливания).
Исходя из того, что доводы о нарушении в помещении общежития исправительного учреждения норм температурного режима не нашли своего подтверждения, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями осужденных, отобранных Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, журналом учета температурного режима спального помещения N 1 в общежитии N 2, согласно которому в помещении в период отбывания в нем истцом наказания ежедневно осуществлялся контроль температурного режима, в наиболее холодный период сезона 2018-2019 гг. (с декабря 2018 г. по март 2019 г.) согласно зафиксированным в журнале результатам измерений температура воздуха в данном спальном помещении находилась в пределах от + 18 до + 21 градусов Цельсия, что является допустимой нормой температуры воздуха в жилых помещениях, определенной СаПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64, а также СП 2.1.2.2844-11, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств - государственного контракта на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции N 99 от 23 мая 2019 г., заключенного между ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю и ООО "Вегас", акта выполненных работ N 66 от 15 июля 2019 г., многочисленных актов санитарного состояния КП-13 за май-август 2019 г., справок, ведомостей о выдаче дезинфицирующих средств под роспись лицами, производящим уборку помещений, из которых следует, что сотрудниками медицинской части на постоянной основе контролируется санитарное состояние помещений КП-13, принимаются меры, направленные на поддержание санитарно-гигиенических условий, суд признал, что истцом нарушение его неимущественных прав в данной части не доказано, а ответчиками подтверждено удовлетворительное санитарное состояние КП-13 и проведение в ней мероприятий по дезинсекции и деразитации.
Судом также обоснованно указано, что не имеется оснований признать установленным факт того, что в столовой имела место антисанитария, в том числе жирные столы, крошки, приготовление пищи происходило без резиновых перчаток, а вода, поступающая из водопровода, была ненадлежащего качества, подробно мотивировав свои выводы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что утверждения истца о нарушении условий содержания в КП-13 опровергаются имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, содержание которых подробно изложено в принятом решении, при этом истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своей позиции, а имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают заявленные доводы о наличии иных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, которым соблюдены требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения условий содержания в КП-13.
Приведенные в апелляционной жалобе Чижикова Е.В. доводы о незаконности и необоснованности состоявшего по делу судебного решения, мотивированные необоснованно заниженным, по мнению истца, размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, которым учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижикова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка