Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-12100/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.о С. М. к Сергиенко О. Ф. о признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Сергиенко О. Ф. к С.о С. М. о признании раздела земельного участка законным,
по апелляционной жалобе представителя Сергиенко О. Ф. по доверенности Субботиной В. В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Сергиенко С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сергиенко О.Ф. признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что 30.07.1997 между его супругой Сергиенко О.Ф., выступающей в качестве покупателя, и Грущенко М.П. (матерью Сергиенко О.Ф.) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, в соответствии с которым Грущенко М.П. продала, а Сергиенко О.Ф. купила незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес...>, строительство которого велось по согласованному проекту.
В соответствии со свидетельством о праве на землю, выданным Грущенко М.П., ей принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 1312 кв.м., целевое назначение: для приусадебного участка, адрес: <Адрес...>, следовательно, вместе с правом собственности на незавершенный строительствам жилой дом к покупателю Сергиенко О.Ф. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.
В соответствии с постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> "О разрешении купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по <Адрес...>" после оформления договора купли-продажи незавершенного строения в Сочинском нотариальном округе на имя Сергиенко О.Ф. подлежал переоформлению и земельный участок, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, однако Сергиенко О.Ф. не стала этого делать. Вместо этого Сергиенко О.Ф., объяснив свои дальнейшие действия незнанием, скрыла все документы, касающиеся нового дома литер "Ж" и по мнению истца являющегося их совместной собственностью, в связи с чем, нотариусом Сердюк Н.А. после смерти Грущенко М.П. было выдано свидетельство на имя Сергиенко О.Ф. о праве на наследство по закону от <Дата ...> на весь земельный участок, площадью 1312 кв.м., а также на старый жилой дом литер "А", который подлежал сносу, так как новый дом литер "Ж" согласно проекта строился взамен старого.
После того как истцу стало об этом известно, они с Сергиенко О.Ф. пришли к решению по которому Сергиенко С.М. отказывается от части земельного участка площадью 700 кв.м., который они решилипродать, а оставшийся земельный участок площадью 613 кв.м. и жилой дом литер "Ж" они решилиподелить между супругами, оформив раздел соответствующими соглашениями.
В этой связи Сергиенко О.Ф. был произведен раздел земельного участка площадью 1312 кв.м. на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером , площадью 700 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером , площадью 613 кв.м., оба с адресом: <Адрес...>.
Таким образом, принадлежащий им жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от <Дата ...>, стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером , площадью 613 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером , площадью 700 кв.м., они планировали продать.
После завершения строительства приобретенного ими по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от <Дата ...>, за супругой истца - Сергиенко О.Ф. <Дата ...> было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер "Ж", общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом 28.
С учетом того, что указанный жилой дом литер "Ж", общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом 28, был приобретен ими в период брака, они с Сергиенко О.Ф. решилипроизвести регистрацию права собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, на каждого из супругов.
В этой связи, <Дата ...> между Сергиенко С.М. и Сергиенко О.Ф. было заключено соглашение об установлении долей в праве совместной собственности, в соответствии с которым ими были определены доли каждого супруга в праве собственности на нажитое в период брака имущество, а именно: жилой дом литер "Ж", общей площадью 155,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, дом 28. Так доля Сергиенко С.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом была определена в размере 3/5 (три пятых), доля Сергиенко О.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом была определена в размере 2/5 (две пятых).
Также между истцом и Сергиенко О.Ф. 29.07.2010 было заключено соглашение об установлении долей в праве совместной собственности, в соответствии с которым сторонами были определены доли каждого супруга в праве собственности на нажитое в период брака имущество, а именно: земельный участок в границах кадастрового плана общей, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>. Так доля Сергиенко С.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером была определена в размере 3/5 (три пятых), доля Сергиенко О.Ф. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была определена в размере 2/5 (две пятых).
<Дата ...> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации его права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером в размере 3/5 долей. <Дата ...> действия по регистрации права на указанный земельный участок были приостановлены на том основании, что соглашение об установлении долей в праве совместной собственности от <Дата ...> должно быть совершено в нотариальной форме. Поскольку действия регистрирующего органа по приостановке регистрации права на земельный участок по мнению истца были незаконными, им было подано в Адлерский районный суд административное исковое заявление об оспаривании указанных действий. Однако, в период рассмотрения указанного административного иска ответчик Сергиенко О.Ф. произвела формальный раздел земельного участка с кадастровым номером , площадью 613 кв.., расположенный по адресу: <Адрес...> на два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером , площадью 433 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером , площадью 180 кв.м., с расположенным на нем, принадлежащем им жилым домом литер "Ж" по <Адрес...> с кадастровым номером , площадью 155,6 кв.м., что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку предмет спора более не существовал.
Истец полагает, что ответчик не имела права самостоятельной производить раздел земельного участка с кадастровым номером , поскольку на указанном участке расположен принадлежащий ему (3/5 доли) жилой дом по <Адрес...>, площадью 155,6 кв.м. с кадастровым номером , в котором он проживает.
После того, как истцу стало известно, что ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером он обратился с кадастровому инженеру Кемову А.М. для того, чтобы он вынес в натуре границы земельных участков, образованных в результате данного раздела. В этой связи кадастровым инженером Кемовым А.М. подготовлено заключение от <Дата ...>, согласно которому земельные участки с кадастровым номером , площадью 433 кв.м., и с кадастровым номером , площадью 180 кв.м., образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером . На земельном участке с кадастровым номером расположен деревянный жилой дом с кадастровым номером , правообладателем которого является Сергиенко О.Ф., летняя кухня, котельная и частично летний душ. На земельном участке с кадастровым номером расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером правообладателями которого являются ответчик (2/5 доли) и истец (3/5 доли) и частично летний душ. При этом, летний душ литер "Г8" границей вновь образованных земельных участков делится на двое. Жилой дом литер "Ж" с кадастровым номером расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером , а котельная литер "Гб", используемая для отопления исключительно жилого дома литер "Ж" расположена на другом земельном участке с кадастровым номером .
Таким образом, в результате произведенного Сергиенко О.Ф. раздела земельного участка с кадастровым номером , истец, являясь собственником 3/5 долей жилого дома литер "Ж", лишен возможности разрешенного использования, расположенного на образованном в результате раздела земельном участке объектов недвижимости (жилого дома), а также самой котельной, поскольку котельная, фактически являющаяся частью неотъемлемой инфраструктуры жилого дома литер "Ж", в результате данного раздела, оказалась на другом земельном участке, отдельно от жилого дома. Также граница образованных земельных участков режет пополам крыльцо, расположенное перед входной дверью, установленной с задней стороны жилого дома.
Таким образом, произведенный Сергиенко О.Ф. раздел земельного участка с кадастровым номером , по мнению истца противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о его недействительности.
Истец полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером , площадью 613 кв.м, произведенный Сергиенко О.Ф. в соответствии с решением собственника о реальном разделе земельного участка от <Дата ...>, произведен исключительно с целью причинения ущерба (вреда) его правам и интересам, с целью лишения его возможности регистрации права собственности на 3/5 доли указанного земельного участка.
Кроме того, с учетом доли истца в праве равной 3/5, до указанного раздела ему принадлежало 367,8 кв.м. (613кв.м/ 3/5доли) от земельного участка с кадастровым номером , площадью 613 кв.м, а после совершенного 12.09.2018г. Сергиенко О.Ф. раздела данного земельного участка, принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом литер "Ж", площадью 155,6 кв.м, с кадастровым номером , стал располагаться на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером , площадью 180 кв.м., в связи с чем, он может претендовать лишь на 3/5 доли от указанного земельного участка, что составляет 108 кв.м. Таким образом, в результате указанного раздела, Сергиенко О.Ф. лишила его 250 кв.м. земельного участка.
При этом, решение Сергиенко О.Ф., оформленное в виде решения собственника о реальном разделе земельного участка от 12.09.2018г. является односторонней сделкой.
Указанная сделка, нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку, разделенный земельный участок с кадастровым номером , площадью 613 кв.м., с учетом того, что к истцу перешло право собственности на 3/5 доли жилого дома литер "Ж", расположенного на данном земельном участке, а также в связи с заключенным с ответчиком соглашением о разделе данного земельного участка, является в том числе, и его собственностью, а после произведенного Сергиенко О.Ф. раздела он прекратил свое существование.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований Сергиенко С.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.07.2019 оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом кассационной инстанции указано, что в случае, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат одному лицу, данные земельный участок и объект недвижимости выступают совместно. Так как стороны являются общедолевыми собственниками в праве собственности на жилой дом, земельный участок подлежит передаче в общедолевую собственность, поскольку по смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок также выступают совместно.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Сергиенко О.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к Сергиенко С.М. в котором просила признать раздел земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, законным, признать, что земельные участки с кадастровым номером , площадью 433 кв.м., и с кадастровым номером , площадью 180 кв.м., не являются имуществом, нажитым сторонами во время брака и не являются их совместной собственностью.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.12.2020 исковые требования Сергиенко С.М. к Сергиенко О.Ф. о признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Признано недействительным "Решение собственника о реальном разделе земельного участка" от <Дата ...>, принятое ответчиком Сергиенко О.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Признан недействительным межевой план, подготовленный с целью раздела земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на два земельных участка.
Суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:аннулировать /исключить/ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 433 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного с целью раздела земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на два земельных участка, и восстановить ранее имевшиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с указанием кадастрового номера данного земельного участка, присвоенного органом регистрации прав.
Также вышеуказанным решением призно право общей долевой собственности Сергиенко С.М. на 3/5 доли земельного участка, площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Сергиенко С.М. на 3/5 доли в праве на земельный участок.
Встречные исковые требования Сергиенко О.Ф. к Сергиенко С.М. удовлетворены частично.
Признано, что земельный участок с кадастровым номером площадью 433 кв.м., и с кадастровым номером площадью 180 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не являются имуществом, нажитым сторонами во время брака и не являются их совместной собственностью.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Сергиенко О.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сергиенко О.Ф. по доверенности Субботина В.В. указала, что истец правом собственности на спорное имущество не обладал, спорный земельный участок никогда не находился в совместной собственности Сергиенко С.М. и Сергиенко О.Ф., поскольку перешел последней по праву наследования.
В возражениях на апелляционную жалобу Сергиенко С.М. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергиенко О.Ф. по доверенности Субботина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Сергиенко С.М. и его представитель - адвокат Дзюбенко А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...> "О разрешении гр. Грущенко М.П. строительства индивидуального жилого дома по <Адрес...>", Грущенко М.П. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ее закономерном земельном участке по <Адрес...>, согласно утвержденному проекту. Данным постановлением на Грущенко М.П. возложена обязанность вести строительство индивидуального жилого дома строго по утвержденному проекту.
Согласно постановлению Главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> "О разрешении купли- продажи незавершенного строительством жилого дома по <Адрес...>" Грущенко М.П. было разрешено продать, а Сергиенко О.Ф. разрешено купить незавершенный строительством жилой дом расположенный на земельном участке по <Адрес...> в Адлерском районе г. Сочи. Пунктом 2 постановления на Сергиенко О.Ф. возложена обязанность завершить строительство дома в соответствии с утвержденным проектом, разработанным отделом архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района, по завершении строительства предъявить дом для приемки в эксплуатацию, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города обязан переоформить документы на земельный участок по <Адрес...> в Адлерском районе после оформления договора купли-продажи незавершенного строения в Сочинском нотариальном округе.
В соответствии с выдержкой из проекта индивидуального жилого дома, на участке по <Адрес...>, жилой дом проектируется взамен существующего жилого дома, пришедшего в аварийное состояние. После окончания строительства существующий жилой дом подлежит сносу.
В соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от <Дата ...> Сергиенко О.Ф., выступающая в качестве покупателя, приобрела у Грущенко М.П., выступающей в качестве продавца, незавершенный строительством жилой дом, в соответствии с которым Грущенко М.П. продала, а Сергиенко О.Ф. купила незавершенный строительством целый жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес...>, строительство которого велось по согласованному проекту. Согласно договору указанный дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании справки отдела архитектуры и градостроительства г. Сочи Адлерского района от <Дата ...> и постановления Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...>.
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом города Сочи Краснодарского края Пряхиной О.А., реестровая запись .
Сергиенко С.М. и Сергиенко О.Ф. до <Дата ...> состояли в законном браке.
Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со свидетельством о праве на землю, выданным Грущенко М.П., ей принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1312 кв.м., целевое назначение: для приусадебного участка, адрес: <Адрес...>, свидетельство выдано на основании Решения администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...> "О предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение за гражданами района для ведения личного подсобного хозяйства".
В соответствии с постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> "О разрешении купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по <Адрес...>" после оформления договора купли-продажи незавершенного строения в Сочинском нотариальном округе на имя Сергиенко О.Ф. подлежал переоформлению и земельный участок площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.
Однако, Сергиенко О.Ф. указанное постановление администрации в части переоформления прав на земельный участок не исполнила, и после смерти ее матери Грущенко М.П. оформила вышеуказанный земельный участок площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в порядке наследования, нотариусом Сердюк Н.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата ...> на весь земельный участок площадью 1312 кв.м.
По решению Сергиенко О.Ф. <Дата ...> произведен раздел земельного участка, площадью 1312 кв.м., целевое назначение: для приусадебного участка, адрес: <Адрес...>, на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером площадью 700 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером площадью 613 кв.м., оба с адресом: <Адрес...>.
После указанного раздела незавершенный строительством жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от <Дата ...>, стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером , площадью 613 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что после того как Сергиенко С.М. стало известно о том, что земельный участок площадью 1312 кв.м. Сергиенко О.Ф. оформила только на свое имя в порядке наследования, в результате совместных семейных разбирательств, супруги Сергиенко пришли к решению по которому Сергиенко С.М. отказывается от части земельного участка площадью 700 кв.м., который они решилипродать, а оставшийся земельный участок площадью 613 кв.м. и жилой дом литер "Ж" они решилиподелить между супругами, оформив раздел соответствующими соглашениями.
Из нотариального согласия от 27.08.2009 следует, что Сергиенко С.М., являясь супругом Сергиенко О.Ф., дает ей согласие произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
После завершения строительства жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от <Дата ...>, за Сергиенко О.Ф. <Дата ...> было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер "Ж" общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>
<Дата ...> между супругами Сергиенко заключено соглашение об установлении долей в праве совместной собственности, в соответствии с которым были определены доли каждого супруга в праве собственности на нажитое в период брака имущество, а именно: жилой дом литер "Ж", общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом 28. Так доля Сергиенко С.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом была определена в размере 3/5 (три пятых), доля Сергиенко О.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом была определена в размере 2/5 (две пятых).
На основании указанного соглашения об установлении долей в праве совместной собственности <Дата ...> зарегистрировано право общей долевой собственности Сергиенко С.М. в размере 3/5 долей на жилой дом литер "Ж", общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, которое существует и в настоящее время, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от <Дата ...>, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации .
Также между Сергиенко С.М. и Сергиенко О.Ф. 29.07.2010 заключено соглашение об установлении долей в праве совместной собственности, в соответствии с которым были определены доли каждого супруга в праве собственности на нажитое в период брака имущество, а именно: земельный участок в границах кадастрового плана с кадастровым номером общей площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>. Так, доля Сергиенко С.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером определена в размере 3/5 (три пятых), доля Сергиенко О.Ф. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была определена в размере 2/5 (две пятых).
Судом первой инстанции правильно установлено, что при заключении соглашений от <Дата ...> об установлении долей в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 613 кв.м., Сергиенко О.Ф. действовала осознанно и ее воля была направлена на отчуждение в пользу истца Сергиенко С.М. 3/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 613 кв.м., расположенный в Адлерском <Адрес...>.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.)
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Так, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.
Следует отметить, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017, вынесенного по апелляционной жалобе Сергиенко О.В., судом были признаны действительными соглашения об установлении долей в праве совместной собственности от 29.07.2010, заключенные между сторонами, также судом установлены обстоятельства их заключения, сделаны выводы об их соответствии действующему законодательству, а также о том, на что именно была направлена воля Сергиенко О.Ф. при заключении соглашений, а исковые требования о признании данного соглашения недействительным, были сочтены судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанные соглашения об установлении долей в праве совместной собственности до настоящего времени Сергиенко О.Ф. ни в судебном, ни в каким-либо еще порядке, не оспаривались, каким-либо судебным решением, либо иным способом, не признаны недействительными. До настоящего времени указанные соглашения являются действующими, имеющими юридическую силу, подтверждением чего является и факт регистрации права собственности Сергиенко С.М. на основании указанного соглашения об установлении долей в праве совместной собственности на дом, на 3/5 доли нового жилого дома <Адрес...>
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные соглашения об определении долей в праве по своей сути, являются двухсторонними сделками, поскольку выражают волеизъявление Сергиенко О.Ф. и Сергиенко С.М., направлены на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а именно возникновение права собственности на земельный участок в размере 3/5 долей у Сергиенко С.М. и прекращение права собственности на данную долю у Сергиенко О.Ф. Следовательно Сергиенко О.Ф., заключив <Дата ...> с Сергиенко С.М. соглашение об определении долей в праве на земельный участок с кадастровым номером площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, фактически заключила с истцом двухстороннюю сделку, в соответствии с которой произвела отчуждение в пользу Сергиенко С.М. 3/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, действовавшей на момент заключения соглашений об установлении долей в праве совместной собственности от <Дата ...>, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Вместе с тем, Сергиенко О.Ф. уклонялась от государственной регистрации указанных соглашений об установлении долей в праве совместной собственности на земельный участок от <Дата ...>, а в дальнейшем <Дата ...> произвела раздел земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., совершив действия, направленные на прекращение существования данного земельного участка и невозможность регистрации прав на него.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, по требованию другой стороны переход права может быть осуществлен на основании судебного решения.
Сергиенко О.Ф. в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств своего отказа осуществлять государственную регистрацию указанного соглашения, и доказательств того, что Сергиенко С.М. было известно о данном отказе и соответственно о нарушении его прав. При этом, действующим законодательством, как в настоящее время, так и на момент заключения указанных соглашений, не установлен срок в течение которого должна быть произведена государственная регистрация указанных соглашений, или регистрация перехода права, что свидетельствует о том, что указанные действия могут произведены в любое удобное для заинтересованных лиц время.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что нарушение прав Сергиенко С.М. произошло не в связи с тем, что Сергиенко О.Ф. отказалась от регистрации указанного соглашения от <Дата ...>, а в связи с произведенным Сергиенко О.Ф. разделом земельного участка с кадастровым номером на два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером , с расположенным на нем жилым домом литер "Ж" по <Адрес...> с кадастровым номером , площадью 155,6 кв.м. Указанный раздел произведен на основании решения собственника - Сергиенко О.Ф. от 12.09.2018. О произведенном разделе Сергиенко С.М. стало известно в судебном заседании 02.10.2018 по делу по административному исковому заявлению Сергиенко С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок на основании соглашения от 29.07.2010.
Именно указанным разделом земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, были нарушены права истца Сергиенко С.М., поскольку данный участок прекратил свое существование, а Сергиенко С.М. утратил право на регистрацию права собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером .
С указанным исковым заявлением истец Сергиенко С.М. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи 11.12.2018, через 2 месяца после нарушения его прав, то есть в пределах срока исковой давности.
При этом, судебной коллегией усматривается из материалов дела, что в результате произведенного ответчиком раздела, вышеуказанные обязательные для исполнения требования "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" нарушены.
Так, максимальный коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером , площадью 180 кв.м., установленный в размере 50 %, превышен, поскольку на земельном участке площадью 180 кв.м. возможно размещение капитального строения площадью до 90 кв.м., а фактически после произведенного ответчиком раздела на данном участке расположен жилой дом литер "Ж" площадью застройки 101,1 кв.м. (92.2 кв.м. + 8,9 кв.м.)
Также коэффициент использования территории земельного участка с кадастровым номером , составляющий 0,7 %, превышен, поскольку позволяет размещение на земельном участке площадью 180 кв.м. капитального строения площадью 126 кв.м., причем это площадь всех строений которые могут быть размещены на земельном участке. В данном случае на земельном участке расположен жилой дом литер "Ж" площадью 155,6 кв.м.
Из экспертного заключения произведенной по делу судебной экспертизы от <Дата ...>, выполненного экспертом НП "Палата судебных экспертов" (СУДЭКС) Алефиренко А.В., следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером площадью 180 кв.м., в границах определенных координатами характерных точек границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, по мнению эксперта не соответствует требованиям п. 13.1 "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в части минимального размера земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; минимальной длины стороны по уличному фронту; минимальной ширины/глубины земельного участка; максимального коэффициента застройки; минимального отступа границ земельного участка; коэффициента использования территории (КИТ) и иным требования ПЗЗ г. Сочи. С учетом уже существующих на местности зданий, строений или сооружений на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером площадью 180 кв.м., существенное уменьшение общей площади земельного участка привело к существенному превышению допустимых параметров застройки, приведенных в таблице 11 п. 13.1 "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Также из заключения следует, что вновь образованная смежная граница между земельными участками с кадастровым номером площадью 433 кв.м. и кадастровым номером площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>, определенная координатами характерных точек границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в средней части пересекает туалетную комнату литер "Г7", 2002 года постройки, общей площадью 2,6 кв.м. (Входная дверь в туалетную комнату расположена на земельном участке с кадастровым номером а унитаз располагается на земельном участке с кадастровым номером . Двухэтажный жилой дом литер "Ж", 2008 года постройки, общей площадью 155,6 кв.м., площадью застройки 92,2 кв.м., полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, определенных координатами характерных точек границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с приложением , план-схемы котельная литер "Гб", расположена на земельном участке с кадастровым номером то есть на другом земельном участке. При этом, летний душ литер "Г8" (технический паспорт от 02.10.2009 года Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи) границей вновь образованных земельных участков делится надвое, что делает невозможным использование данного летнего душа.
Как следует из рабочего проекта от 2003 г. "Газоснабжение жилого дома <Адрес...>", подготовленного ЗАО "Черноморкурортпроект", в соответствии с данным проектом была произведена газификация жилого дома литер "Ж" площадью 155,6 кв.м. с кадастровым номером , для обеспечения возможности отопления газом жилого дома литер "Ж" и предусмотрено обустройство котельной, объемом 18,2 куб.м., расположенной отдельно от здания жилого дома литер "Ж". В соответствии с техническим паспортом домовладения 28 по <Адрес...>, от <Дата ...>, подготовленным Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, указанная котельная имеет литер "Гб".
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ "земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
На основании ч. 4 и ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ "не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".
Судом первой инстанции, с учетом вышеуказанного заключения, достоверно установлено, что произведенный Сергиенко О.Ф. раздел земельного участка с кадастровым номером с образованием двух земельных участков с кадастровым номером и кадастровым номером является формальным, на местности не произведен. Границы преобразованного земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м. продолжают существовать на местности в неизменном виде, какие-либо ограждения по вновь образованной границе не установлены, вновь возникшие границы на местности никак не обозначены.
Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м. фактически произведен не был, является формальным, а с учетом того, что раздел Сергиенко О.Ф. произведен в период судебного разбирательства по административному иску Сергиенко С.М. об оспаривании приостановления регистрации права долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером , суд правильно пришел к выводу, что указанный формальный раздел произведен Сергиенко О.Ф. с целью недопущения регистрации права общей долевой собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м. за Сергиенко С.М.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 2.10.2018 Сергиенко С.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления по оспариванию действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 613 кв.м. в размере 3/5 долей за Сергиенко С.М., в связи с тем, что данный участок прекратил свое существование в связи с произведенным ответчиком Сергиенко О.Ф. его разделом, в соответствии с ее решением о разделе от 12.09.2018г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., произведенный Сергиенко О.Ф. в соответствии с решением собственника о реальном разделе земельного участка от <Дата ...>, произведен ответчиком с целью лишения Сергиенко С.М. возможности регистрации права собственности на 3/5 доли указанного земельного участка.
При этом, с учетом того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, действия ответчика Сергиенко О.Ф. по формальному разделу земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м. являются злоупотреблением правом, и также свидетельствуют о недействительности указанного раздела.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В этой связи решение Сергиенко О.Ф., оформленное в виде решения собственника о реальном разделе земельного участка от 12.09.2018, является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанная сделка, нарушает права и охраняемые законом интересы Сергиенко С.М., поскольку истец в результате оспариваемого раздела утратил возможность регистрации права собственности на 3/5 доли указанного земельного участка, а сам земельный участок прекратил свое существование.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования Сергиенко О.Ф., судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровым номером и с кадастровым номером не являются совместной собственностью супругов, поскольку указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером площадью 613 кв.м., который в свою очередь образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером площадью 1312 кв.м., право собственности на который возникло у Сергиенко О.Ф. в порядке наследования по закону, земельные участки с кадастровым номером . площадью 433 кв.м. и с кадастровым номером площадью 180 кв.м. не являются имуществом нажитым супругами в период брака.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сергиенко С.М. к Сергиенко О.Ф. о признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок и частичном удовлетворении требований Сергиенко О.Ф. к Сергиенко С.М. о признании раздела земельного участка законным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергиенко О. Ф. по доверенности Субботиной В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Сибятуллова
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка