Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-12100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-12100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-524/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Чеботареву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Чеботарева Андрея Васильевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.12.2012 между банком и Чеботаревым А.В. заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сумма кредита составила 305175 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2020 в размере 429 923,19 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 923, 19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 499, 23руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года взыскана с Чеботарева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 24.12.2012 в размере 429923,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7499,23руб.
С решением суда не согласился Чеботарев А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств перехода права требования от ЗАО "ДжиИМаниБанк" к ПАО "Совкомбанк", а также подтверждающие факт реорганизации ЗАО "Современный Коммерческий Банк" в ОАО ИКБ "Совкомбанк", его уведомления об этом истцом и необходимости уплаты задолженности в досудебном порядке.
В связи с этим, полагает, что вывод суда о праве истца на взыскание с него задолженности не основан на материалах дела.
Кроме того, апеллянт отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж произведен был 05.04.2014, и считает, что у представителя истца - ФИО10 отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, поскольку доверенность от 02.09.2015 подписана Председателем Правления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначенным на должность только 24.05.2017.
В заседании суда апелляционной инстанции Чеботарев А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем судебная коллегия признала неявку истца неуважительной, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Применительно к п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений, предписанных ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2012 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Чеботаревым А.В. заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма кредита составила 305175 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", факт переименования подтверждается представленными в материалах дела выпиской из протокола общего собрания акционеров, Изменениями в Устав.
08.10.2014 решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".
Сторонами договора утвержден график платежей по погашению кредита, в соответствии с которым ежемесячно ответчик обязался вносить ежемесячно платеж в размере 12639,59руб.
Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию 13.01.2020 в размере 429923,19 руб., из которых: просроченная ссуда - 264054,48 руб.; просроченные проценты - 97459,7 руб.; проценты по просроченной ссуде - 0; неустойка по ссудному договору 41319,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 27089,78 руб.
При указанных обстоятельствах, принимая по делу решение, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы материального права и обоснованно и исходил из наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору перед истцом.
При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал.
Причем вопреки доводу апелляционной жалобы, истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиком не было предпринято.
Так, согласно материалам дела, истцом 28.05.2019 в адрес ответчика было в установленном порядке направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 15).
Таким образом, ответчик был в установленном законом порядке поставлен истцом в известность о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход прав требований по договору уступки от ЗАО "ДжиИМаниБанк" к ПАО "Совкомбанк", а также доказательств, реорганизации ЗАО "Современный Коммерческий Банк" в ОАО ИКБ "Совкомбанк", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь. При этом само по себе то, что ответчик не был извещен о реорганизации ЗАО "Современный Коммерческий Банк" в ОАО ИКБ "Совкомбанк" правового значения не имеет, поскольку отсутствие извещения ответчика о состоявшейся реорганизации не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 382 ГК РФ).
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, не принимается во внимание судебной коллегией, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, до вынесения судом решения ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.
Что касается утверждения ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у представителя истца полномочия на подписание искового заявления ввиду того, что доверенность от 02.09.2015 подписана Председателем Правления ФИО11 который по Приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначен был на эту должность только 24.05.2017, то оно является несостоятельным, так как сделано без учета приложенной к указанному Приказу выписки из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Председатель Правления ФИО12. занимал эту должность и 24.05.2017 он был переизбран на новый трехгодичный срок, а не впервые был назначен на неё (л.д. 26, об сторона).
Следовательно, само по себе то, что доверенность от 2.09.2015 подписана Председателем Правления банка ФИО13 который был переизбран на эту должность 24 мая 2017 г., не может подтверждать, что иск подан и подписан неуполномоченным истцом лицом.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть поводом к отмене постановленного по делу решения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
